Copra

Рейтинг
11
Регистрация
02.12.2007
Diversant:
В чем сей смысл ? кто нибудь может разжевать на пальцах ?

поправил, страдает пунктуация ... сорри

Лев Павлович Градский:
Вы, видимо, труды не читали :)

так здесь что /ru/forum/comment/2667539

или на ходу все меняется?

Diversant:
а к чему тогда он их привязывает ?

так он об этом и не говорит - отмалчивается ...

единственное что если он писал про связь - донор-анкор, но напрямую судя по предыдидущим постам (про блоки ссылок) там не указывает ...

вот его слова (/ru/forum/comment/2667539):

---

Это не только бредово. Это еще и не подтверждено практикой. Посмотрите на непот - занепоченная ссылка не находится вообще. Если бы снижался ее вес - хоть в 100 раз, то она бы находилась.

---

p.s. господин "иногда лучше жевать", зачем не разобравшись гнобить?

да и не должен он круто давать какой то эффект - а то наклепают враз нужных доменов :)

Diversant:

сейчас наблюдаю за ними ... вполне так каждый апдейт 1-2 ссылки (уникальные и нетематические) начинают работать!

так Каширин их и не привязывает всё к тематичности 🚬

Diversant:
да нет я бы тут несогласился ... нормально коррелирует ... до 90 % там в другом дело...

если не секрет, в чем тогда? хотя бы один критерий

юни:
в том смысле, что выдача по запросам с хитрыми операторами, мало кореллирует с реальной работоспособностью конкретных ссылок.

это то я понял, а как оценили то? ;)

и как то тема trustrank муссированная ранее полгода-год назад заглохла ... или он перешел в понятие непота, но без градации? (на переиначивание понятия трастранка не претендую)

юни:
Эх.... в очередной раз убеждаюсь, что слово "работает", для конкретных ссылок, надо ставить в огромныя, жирныя кавычки.

в смысле работает лишь отчасти c заниженным ссылочным? а как определили если не очень большой секрет?

Lor иногда бывает гиперактивен) с чем это связано?

Всего: 353