Аргументы в защиту/против чего?:) Единственное, что я могу тут защищать - право личности на самоопределение, и абсурдность осуждения действий этой личности до тех пор, пока она не начинает вредить другим. Но это, по-моему, должно быть понятно априори.
Да, и про тибетских монахов: они действительно живут по 160 (или сколько там) лет или говорят об этом?
Зачем "Хенесси"? Гнать будут из всего, где есть клетчатка - лесов, полей и рек у нас предостаточно. И контролировать это будет невозможно в принципе, ибо сами контролеры из МВД - сами понимаете, тоже из народа...
Аполитично рассуждаете...:) Игроманией от силы 1% страдал, пьянством в разной степени занимается бОльшая часть населения - масштаб иной. Алкоголики - да, неорганизованная масса... пока есть, что выпить. А представить эту массу в один прекрасный день неопохмеленной я боюсь. Думаю, что Вы тоже встречали людей, которые без опохмелки в буквальном смысле могут умереть - обмен веществ убит напрочь, без алкоголя организм не работает... Вот им терять будет вообще нечего.
Вот насчет пива и детского пьянства со всеми соглашусь полностью. Хотя и рекламу убрали, и ларьки почти везде... так что не только государство виновато.
Смысла особого нет, хотя на меня лично успокаивающее воздействие оказывает. Для натуры творческой и импульсивной - самое то. Но тут дебатировать смысла нет - каждый при своем останется...
Я, скорее, о том, что сей вред не стоит того шума, который разводят вокруг. В то же время существует множество куда более вредных вещей, на которые внимания не обращается вовсе: либо потому, что они просто не изучены, либо это кому-то выгодно.
Напомню, что шумиха вокруг вредных привычек всегда начинается именно в тот момент, когда государству нужны новые налоги: именно тогда вводится монополия на алкоголь и возникает истерия по поводу курения.
Да не защищаю я их - просто не люблю однобокий подход: все курящие - дураки, алкоголь - всегда яд и т.п. Особенно остро это у бросивших выражается.
Да, и я бы посмотрел на женщин, если б кто-то всерьез начал осуждать использование косметики, ибо это - куда больший яд, чем сигареты.:)
Прежде чем у человека что-то отнять, ему надо что-то дать. Иначе он будет очень недоволен. Государство не способно сейчас дать взамен ничего - потому отъем чего-либо, действительно, вызовет коллапс. Отнять у русского человека бутылку еще не смог никто - ее надо чем-то заменить, а заменить ее в России нечем. Ибо "веселие на Руси есть пити".
Меня эта статистика всегда умиляла. Хорошо, предположим, что курить вреднее, чем не курить, и процент умерших от рака легких среди курящих выше, чем у некурящих.
А есть где-нибудь сравнение смертности, скажем, жующих жвачку или не жующих, пользующихся косметикой и не пользующихся, ездящих в автомобилях и не ездящих? А ведь все это очень вредно - любой неаганжированный химик скажет.
Я уже приводил где-то тут пример про курящего профессора-эколога, который объяснял, что час прогулки по Невскому - это прием вредных веществ на 15 пачек сигарет, час в любом авто - не меньше 10, час работы гаишника - более 20...
Не факт - никто не знает, как умрет. И тот 94-летний Брэгг на гребне волны - ровно такое же исключение, как и бабушка со львовщины, не находите?;) В общем, не вижу смысла в искусственных ограничениях.
А в чем причина для вселенской скорби? Ну, закроют эту мусорку... пшеница на полях перестанет колоситься или рыба в окиянах нереститься? Ну, начнут несколько миллионов человек работать, а не фигней маяться. И что? Да и напрягаться нужно на работе или в туалете, а не в соцсетях.
Понт Таврический или Эвксинский?:) Не возьму.;)
От слова "Таврия".;) Есть дворец, есть сад - классное место для пацанов с пивом и семками.:)
Раньше - "Герои" и "Цивилизации" (попеременно). Года два не играю вообще (ну изредка в "Эрудит" разве что):).
Ну почему нереально? У меня где-то две в сутки выходит - и то на всякие присутственные места и транспорт отвлекаюсь, а когда человеку вообще на завалинке делать нечего...
Ну тут не психо-, а какие-то другие типы,:) но суть та же....
Вот, собственно, все и стало на места свои в доме Облонских.:)
