А какой очевидный идиотизм в последнее время стал законом? Может, просто смотреть надо внимательнее (ничего личного)? Про выдуманный запрет видеокамер на днях народ уже ревел, ни фига не разобравшись...
Ну бубном-то многие уже умеют - можно и на икону с монетами переучиться.😂
А то! Одна шишка на голове будет за иностранные языки отвечать, другая - за высшую математику... Кто там в соседней ветке зоны стихосложения в мозгу искал?😂
Интерес государства только в том, чтоб супостаты там военных баз не наставили, да и Туркмения с ее газом, который мы закупаем и перепродаем в Европу, рядом - бардак в регионе не нужен.
Да-да. Не на "танец умирающего ...едя" (название животных - по вкусу) намекаете?:)
Во как... хотя все равно в народе не приживется, ибо "кащенко" - уже имя нарицательное. Да главное, чтоб таких лечили хорошо:
Ключевое слово - изгнаны. Как, впрочем, и еще один широко расселившийся и почему-то абсолютно всеми притесняемый и отовсюду изгоняемый народ. Опять-таки всего лишь констатация...
Отчасти - да. Правда, царя-батюшку (окромя последнего, пожалуй) уважали, хоть в нем русской крови полтора процента было.
Я бы, скорее, акцент на огромных расстояниях сделал: царь-батюшка далеко, а конкретный барин - близко. Чтобы добиться защиты у царя (а это теоретически можно было в ряде случаев) - надо пройти-проехать тысячу верст, что далеко не всегда реально на практике. Отсюда и всевластие местных властей, и привычка народа все терпеть.
Вот опять - не то, что никто не прочитал, но даже в глаза не видел проекта приказа, а уже "кровавая гебня" мерещится.
Во-первых, его еще никто не издал (и, вполне вероятно, что не издаст - еще экспертизу в Минюсте пройти надо).
Во-вторых, никто не знает, в каких именно случаях эта информация будет предоставляться. Если в рамках расследования уголовного дела - что здесь этакого?
В-третьих (насчет ключей к вебмани и т. д.), вся инфа по расходам жестко фиксируется в самих вебмани - потом ущерб взыскивается через суд. С конкретного отделения милиции, между прочим, а не с государства вообще. Отделение в свою очередь может этот ущерб взыскать с конкретного мента. Судебная практика такая есть. Другой вопрос - что и менты не все про это знают, но у кого ума хватает по интернету работать - полагаю, в курсе. И на фига ментам так палиться?
Как где - в Кащенко. Там интернет действует не только сквозь пространство, но и время - можно пообщаться с Наполеоном, конем Калигулы, альдебаранцами и прочими историческими и вымышленными персонажами.
Ну так речь и была про "внешнее" свободолюбие: вы нас не трожьте, а меж собой мы и сами разберемся со свободами и прочим. И это нормально для относительно изолированного от мира народа как наш.
И, собственно, тут ничего удивительного: у кого-то бардак дома, и он чувствует себя в этом бардаке комфортно. Или некомфортно, но убирать бардак лень. А попробуйте его принудить к уборке или даже просто сделать замечание - в лучшем случае проигнорирует, а то и пошлет сразу.
А работу за отзывы кто вымогает?😂
Сомневаюсь в пользе исходящих ссылок (как и во вреде - до каких-то пределов, разумеется), но сейчас наблюдаю такую картину. Со страницы старого сайта (2,5 года) стоит ссылка на новый (0,5). Оба сайта одной тематики, запрос в своей тематике довольно конкурентный. На старом сайте данный двухсловный анкор упоминается лишь раз - в ссылке, в тайтле и т. д. его нет, а страница нового заточена под этот запрос (без переспама).
При этом старый сайт влез в 30-ку Яндекса, новый болтается за сотней. Ну с новым все понятно - молодой ишшо, а вот старый по конкурентному запросу вылез, получается, лишь из-за т. н. траста? Или тег <а> все-таки что-то дает?
Консультанта достаточно?
Вообще абсолютно нормальный закон: я уже говорил по этому поводу на форуме, что есть конституционное право на жизнь - есть запрет на оборот оружия; есть конституционное право на частную жизнь - есть запрет на скрытые камеры. В чем проблема-то?
Насчет сотовых и компьютеров - это уже домыслы, бредни и полная правовая безграмотность тех же журналистов.
Читаем внимательно статью 138 УК РФ: "Незаконные производство, сбыт или приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации".
Если кто-то имеет разрешение (если оно вообще требуется - не помню) на производство видео- или компьютерной техники, то имеет законное право их производить и продавать.
Если товар находится в свободном гражданском обороте (компьютеры, телефоны и т. д.) - любой имеет право его законно приобретать. А, допустим, установку охранных систем видеонаблюдения надо согласовывать с милицией. Согласовали - вот вам и законное использование. не согласовали - извините.
Открываем любой словарь и читаем: "камуфлировать - прятать, скрывать, замаскировывать, скрыть, маскировать, спрятать". Если в паспорте на изделие, разрешенное в гражданском обороте (те же мобильники и компьютеры), будет черным по-белому указан девайс типа веб-камеры - то какое на фиг это сокрытие, маскировка и т. д.? В любом суде рассмеются. Вот если техсредство замаскировано под авторучку или сковородку - вот это уже незаконно.
Так что давайте не будем "беззубыми старухами", которые разносят слухи по умам, а складываем буквы в слова, слова - в предложения и включаем мозг, дабы чушь не пороть.
