Killer

Оксиген:
Действительно, я как-то не подумал. Ведь это в принципе меняет дело! Пришёл на переговоры, достал нормальный Самсунг и все сразу видят, что перед ними не лошара последний с исцарапанным айфоном, а уважаемый человек, с которым можно вести дела серьёзные. В отличие от пижонов с пятыми айфонами.

А если одноклассницы увидят? Вот ведь позору будет на все "Одноклассники"! Напишут ведь на следующий день: "вы видели!? у этого лузера телефон поцарапан!" Доводы 100-процентные, возразить мне больше нечего. Я с Вами соглашаюсь полностью!

Вице-президент Apple Фил Шиллер ответил письмом на претензии одного из покупателей iPhone 5 по поводу легко царапающегося корпуса новинки. Пользователь пожаловался, что его новенький смартфон в считанные мгновения покрылся царапинами и сколами. Наверное, у Apple есть план, как это исправить? Как оказалось, таких планов нет, поскольку в компании данную ситуацию считают нормальной.
«Любое алюминиевое устройство может поцарапаться во время использования, обнажая под краской серебристый цвет. Это нормально», — цитирует 9to5Mac Фила Шиллера.

В ЖЖ Радуловой набрел на комментарий одной собачницы из Америки.
elena_bernat:
"Позвольте поделиться опытом содержания собак в Америке. У меня было 2 собаки - афганская борзая и карликовый шнауцер.Сразу отмечу - добрейшие, безобиднейшие существа,росшие вместе с детьми, кошками и попугаями. Афганка умела открывать входную дверь и "девушки" мои благополучно убегали. Иногда их удавалось найти самой, иногда добрые соседи приводили, но несколько раз мои красавицы оказывались в полиции - так же с лёгкой руки уже других, не очень добрых соседей. Вот тут мало не показывалось - и не собачкам, их как раз отправляли в шелтер.В шелтере их осматривал ветеринар, их мыли(хотя собачки всегда были чистые и ухоженные),кормили,помещали в удобные вольеры.Ну а потом выставляли мне счёт,в разы превышающий регулярные услуги ветеринара или грумера. Плюс к этому обязательных 2 штрафа из полиции - за то, что собаки без присмотра и за то, что без поводка.И обьяснения, типа - я не виновата, они сами убежали - даже не обсуждаются. А если, не дай бог, на ошейнике нет специального житона, на котором должна быть дата ежегодной прививки - то ещё один штраф, который сопровождается обязательной явкой в суд(это отдельная история).В общей сложности сумма всех штрафов около $700-800 кровно заработанных. И это в первый раз! Если история повторяется, сумма штрафов удваивается, утраивается и так далее.. О неуплате штрафа не может быть и речи - лишишься водительских прав.Кто был виноват во всех моих бедах? Конечно Я!!!
О "какашках" даже говорить нечего! К поводку всегда (!) привязан пакетик для сбора отработанного материала, и это не только потому, что все сознательные, а ещё и потому, что штраф - около $100 за первый раз, а дальше уже в геометрической прогрессии. Моя приятельница завела себе щеночка карликового пуделя, и этот дурачёк подбежал на улице к соседскому ребёнку, ребёнок поднял его на руки и тот, как все щенки, облизал ребёнку лицо. Знаете, что было? Сбачку посадили на месяц в карантин в вет.клинику(естественно ежедневное содержание пёсика в карантине оплачивали хозяева).Кого наказали, щенка или хозяев? Как вы думаете, после этого карликовый пудель бегает по улице без поводка? Мне кажется, проблема Российских собачников - отсутствие закона об ответственности за содержание своего питомца - заплатил бы такой любитель животных пару своих месячных зарплат за неубранные удобрения или за резвые пробежки по парковым дорожкам, глядишь и до зверства с отравлением не доходило бы."

mumur:
Это, пожалуй, можно считать кратким изложением всего топика. Я знаю, что виноваты люди, но буду убивать собак, потому что они слабее и мне ничего не будет.

Тигра:
Вроде бы двое, в том же парке отжимались на траве. Но не насмерть, к счастью.
Новость уже вышла в СМИ, пишут про иски-жалобы прочие действия.

Препарат высокотоксичен для собак (LD50 50 мг/кг живого веса, например, для собаки практически любого веса, 10 таблеток изониазида приведут к смерти) и кошек[9]. Грызуны же относительно устойчивы к токсическому действию изониазида[8][9]. Изониазид включён Американским обществом по предотвращению жестокости к животным в список десяти наиболее опасных для домашних животных человеческих лекарств из-за его особой токсичности для собак[10]. Наиболее частые случаи отравления связаны со случайным приёмом одной таблетки препарата.[9] Известны случаи применения препарата в целях контроля численности бродячих собак властями городов — например, в Донецке и области[11][12][13]. Также препарат используют догхантеры для борьбы с безнадзорными собаками[14], применяя его с противорвотным средством — метоклопрамидом[15].

Тигра:
А меня потому вопрос и волнует, что мне всех жаль и я хочу разобраться.
Никого не травила и не планирую, собаку без намордника не гуляю, трагедии (а потеря любимца часто большая трагедия для семьи) прекрасно понимаю и никому не желаю. Если совсем кратко, то мне больше всего хочется понять 2 вещи:

1. насколько сами хозяева виноваты в том, что собак кто-то травит (мне кажется, что виноваты, но собачники говорят, что нет);
2. насколько правдивы и справедливы мнения, что травят только маньяки-убийцы, которым круто убивать и они это делают от удовольствия. На эту часть у меня вообще мнения нет, пока что только информацию собираю.

<!--WEB-->:



Чувак, ну просил же - не пиши. Читай!

Zexh:
хех.... у тебя есть доказательства свои фраз, что люди шли добровольно и исключительно по религиозным мотивам?.. тебе web накидает состав участников походов, я думаю.

сейчас за демократию видно тоже по религиозным мотивам воюют?

<!--WEB-->:
Это несложно - держите.

<!--WEB-->:
Не спешите. Дочитывайте сей великий труд. Кстати, перед смертью, Айзек Азимов еще написал историю Израиля и Иудеи - к ним тоже обратитесь. И приходите сюда с этими "знаниями", хоть посмеемся.

<!--WEB-->:
Вот когда прочтете книгу по ссылке из моего поста, этот вопрос и обсудим, если у Вас останется такое намерение.

<!--WEB-->:
И да - все библейские тексты, а так же и книги египетских жрецов, и китайские философские трактаты двух-трехтысячелетней давности и древнеиндийские религиозные, и даже древнеславянские о Перуне, КОляде и Свароге, и скандинавские об асах, ванах и прочих турсах и альвах являются историческими документами. Так уж устроена историческая наука. :) Понимаю, что Вы озадачены. Но смиритесь, Вы еще многого не знаете в своем юном возрасте.

<!--WEB-->:
Что значит "не верить в документ"? Надо ли верить в "Слово о полку Игореве"?

<!--WEB-->:
Конечно, странно, если ничего не знать о методах исторического исследования и критериях достоверности исторических документов.

<!--WEB-->:
Нет. А должно? Думаете, историкам есть разница?