Алексей, хостингом я занимаюсь с 1999 года. Ни разу по этому поводу на форуме не высказывался. Что у меня свои сервера есть - пару раз упоминал несколько лет назад, что хостингом занимаюсь - ни разу. Для меня в России клиентов нет из-за проблем с биллингом.
Высказался по единственной причине, что на прошлой неделе ко мне практически одновременно обратились сразу два человека, моих знакомых - но не знакомых между с собой. Оба ушли с Агавы по причине до неприличия низкой скорости. Меня не интересовали причины, что и как у Агавы происходит, и почему их клиенты до такой степени недовольны, что ушли. Мне действительно это по-барабану. На сайт Агавы я не заходил лет... несколько, даже не помню когда это было в последний раз.
А вот их неограниченный трансфер в месяц за $7.10 плюс к этому 3% дискаунт за что-то еще меня позабавил. Потому что ничего безлимитного и безграничного в природе не бывает, как и бесплатного трафика.
Или на Агаве все бывает? :)
С уважением,
Виктор
Спасибо за ссылку, повеселили! Особенно понравилось:
Даже интересно, до какой скорости они вас зажмут, когда вы у них трафик брать соизволите?
PS (Вместо подписи) :)
...Это мексиканский тушкан. - Быть этого не может. Вас обманули. Вам дали гораздо лучший мех. Это шанхайские барсы*. Ну да! Барсы! Я узнаю их по оттенку. Видите, как мех играет на солнце!.. Изумруд! Изумруд! (О.Бендер)
Ага. У Клинтона цифирки самые высокие за всю историю среди всех президентов. А у Буша - с точностью почти до наоборот (нашелся какой-то еще больший умник, сумел его обскакать). Весь мир расхлебывает разницу в арифметике.
... И два года потом раздачи родине долгов в тьме-таракани :)
Абсолютно согласен. После мерса ничто не воспринимается серьезно.
При наших двух миллионах мексиканских нелегалов-шумахеров, летающих по фривеям вдоль, а часто и поперек и не имеющих страховок (то есть им последствия - по-фигу! Другую развалюху за две-три сотни купят), мерс уже не средство передвижения, а средство спасения. Потому что мгновенно набирает любую скорость на фривеях и уворачиваться на нем очень даже удобно. Да и в городе - один разворот почти на месте чего стоит.
Из недостатков - сильная звукоизоляция салона. Настолько, что уже слишком. Если движок застучит-заскрипит, так и будет стучать пока не сдохнет. Кое у кого из друзей-приятелей были прецеденты. В салоне ничего не слышно.
Еще бензин охотно кушает, что при грядущих $120+ за баррель нефти оптимизма не рождает. Ломается крайне редко. Но случись что, считай, что попал... Просто масло сменить - умножай по цене на четыре по сравнению с японкой или американской моделью.
Ну и человеческий фактор присутствует, классовое самосознание, однако. :) Полицейские раза в четыре чаще останавливают. На любой другой машине легко отбалтываюсь, всегда отпускают без последствий. Как на мерсе - еще ни разу без тикета с копом не разминулся. Затрахался уже по судам шляться, тикеты отбивать.
Но во всем остальном - чудо, а не машина.
С уваженим,
PS
К слову сказать - полицейский Ford Crown Victoria по части кайфа от вождения - ничуть мерсу не уступает. Не случайно его таксисты обожают, большинство ездят на списанных полицейских тачках. 300-400 тысяч миль без особых поломок держит запросто. Сильно отличается по надежности от всего остального, что Форд сейчас лабает.
Имеет смысл. И ссылки набирать - тоже.
Только за последнюю неделю ко мне на хостинг перешли два клиента Агавы. Очень недовольны были.
Ускоренное попадание в песок :)
Дался Вам этот Гугль! Он не имеет никакого отношения ни ODP, ни к AOL. Это совершенно другая компания. И Yahoo суетится по совершенно другим причинам.
Все что я сейчас напишу - сплошь мои предположения, не более. Я пытаюсь представить, как могут рассуждать те, кто в настоящее время владеет каталогом. Что они думают на самом деле, знают только они.
Итак - каталог принадлежит компании AOL Time Warner. Прежде чем двигаться в рассуждениях дальше, посмотрите, какими порядками цифр в норме оперирует эта компания:
http://money.cnn.com/2003/02/14/news/companies/aol_emi/
В статье, датированной 2003 годом, есть любопытные цифра:
Warner Music as "our most structurally challenged business." The company took charges totaling $1.5 billion to write down the value of its music assets in the fourth quarter, although those charges were largely overlooked as the company took more than $40 billion in other charges related to its Internet and cable operations, leaving it with a $98.7 billion net loss for the year.
Не менее любопытна эта информация, 2000 года:
The Federal Trade Commission Thursday approved America Online's proposed $111 billion acquisition of Time Warner after the companies agreed to a series of unprecedented concessions aimed at protecting competition in the high-speed Internet access business.
Другими словами, гигант американской киноиндустрии Warner во время краха доткомов 2000-года скупил по-дешевке гиганта интеренет-провайдера АОЛ со всеми потрохами (DP - в качестве одного из них) за смешные для них сумму в 111 миллиардов. Скупил, понимая, что в последующие годы придется продолжать покрывать убытки от интернет-деятельности доткомовского подразделения. Эти убытки еще в 2003 году составляли 98,7 миллиарда в год. Эти убытки продолжаются и поныне. В январе этого года AOL объявил, что с февраля прекращает оказывать своим клиентам услуги DSL ввиду их убыточности для AOL. В качестве комментария могу добавить, что DSL-сервис от AOL обходился клиентам в 56 долларов в месяц, тогда как конкуренты дают клиентам скоростной доступ всего за 19-30 долларов.
То есть вся деятельность этой интернет-компании уже шестой год дотируется за счет доходов от киноиндустрии, и жива она до сих пор только за счет дотаций. При этом Warner, чтобы минимизировать финансовую подпитку убыточного AOL, постоянно заставляет их сокращать персонал наиболее убыточных подразделений и ликвидировать наиболее убыточные сервисы.
Возникает вопрос - зачем вообще понадобилась Уорнеру АОЛ? Зачем ее покупть было, если еще шесть лет назад было ясно, что дотировать компанию придется долгие годы и вкладывая ежегодно в нее деньги, сопоставимые со стоимостью ее покупки?
Видимо, ответ лежит здесь:
http://news.myway.com/top/article/id/411039%7Ctop%7C06-23-2004::19:25%7Creuters.html
Jason Smathers of Harpers Ferry, West Virginia, was charged with stealing a list of 92 million AOL customer screen names and selling them to Internet marketer Sean Dunaway of Las Vegas.
Еще 6,5 миллионов подписчиков у АОЛ в Европе.
Уорнер производит кинофильмы, и владеет крупнейшим в Америке киноархивом. Естественно, производит и продает DVD, CD с саундтреками и прочие продукты, связанные с кино. Это по-настоящему большие деньги. И в компании прекрасно понимают, что в какой-то момент интернет позволит продавать эту продукцию клиентам. Не так как сейчас - пересылая купленные диски почтой, или давая возможность скачать хреновую по качеству копию за несколько часов - а в режиме интернет-телевидения или стриминга, принимая индивидуальную оплату от клиента кредиткартой с немедленным предоставлением ему товара. Сегодня это вопрос самого ближайшего будущего. И как только такая возможность появится, 100 миллионов подписчиков AOL в США, Канаде и Европе за какой-то год отобьют все инвестиции Уорнер последних лет и позволят кинокомпании занять на этом рынке монопольное положение. Вот для чего Уорнеру понадобилась убыточная АОЛ.
На этом фоне подразделение АОЛ - ODP смотрится весьма благополучно, поскольку не принося никакой прибыли, он не приносит и каких-то значимых убытков. Есть, и ладно. Хотя не вооруженным глазом видно, что для Warner это явно непрофильный актив, от которого желательно бы избавиться. Однако Warner этого не делает. Почему?
Вот поэтому:
http://www.dmoz.org
5,119,654 sites - 69,358 editors - over 590,000 categories
Не требуя финансовых вложений, каталог сам по себе продолжает расти и развиваться, представляя собой продукт, имеющий какую-то рыночную ценность. Причем 70 тысяч редакторов, работая в нем бесплатно, ежедневно эту ценность увеличивают.
Рано или поздно на такой продукт найдется покупатель. И стоимость продажи будет идти на десятки миллиардов долларов. То есть это достаточно ценный актив.
Кто его может купить? Какой-нибудь поисковик, который соберется потягаться с гуглем. Причем покупатель может быть не обязательно американский - каталог мультиязычных. Гугль сейчас идет по пути покупки иностранных поисковиков (в частности, только что купил крупнейший китайский), вполне возможно что кто-то из китайских поисковиков-конкурентов захочет приобрести ДМОЗ. Или сам Гугль приобретет, чтобы не достался кому-то, кто сможет составить конкуренцию.
Маловероятно, чтобы в подобной финансовой ситуации АОЛ стал развивать собственный поиск. Но никто не знает, что будет завтра. Когда пойдут очень крупные деньги от продажи кино в Интернете, возможно Уорнер пересмотрит свою позицию в этом вопросе, и ДМОЗ понадобится им самим. В общем, возможны варианты.
То есть во всей этой цепи рассуждений важен только один момент: с точки зрения бизнеса, каталог представляет собой некую ценность, не требующую при этом финансовых вложений, а значит, не портящую финансовые показатели компании и не снижающую ее биржевую капитализацию.
Любые изменения в работу каталога потребуют вложения денег, значит - уменьшат цифру прибыли в годовом отчете, следовательно, снизят общую капитализацию компании на бирже. Никому этого не надо.
Если найдется группа идиотов-программистов, которые захотят бесплатно создать программы, улучшающие работу каталога, они скорее всего получат от ворот поворот. Потому что любое вмешательствов сложно организованную бюрократическую иерархию (а каталог имеет сложную структуру), неизбежно приводит к ее временной дезорганизации. И значит, снижает ценность и привлекательность в глазах возможного покупателя. Значит может привести к срыву возможной в любой момент продажи. Зачем это тогда надо?
Решить проблему качества редактирования пока вполне удается бесплатно и малой кровью - редакторы худо-бедно плохие сайты обнаруживают либосами, либо по стуку, и удаляют. То есть система работает. Уменьшить количество плохих сайтов очень просто - достаточно запретить размещать в каталоге линки на сайты с бесплатных хостингов, типа народа. Именно такие сайты в 99% случаев оказываются заброшенными своими владельцами, и приводят к редиректам на хостеров. Но запретить размещать такие сайты - значит резко задержать количественный рост каталога. Что снижает его ценность в глазах возможного покупателя. А наличие даже нескольких процентов не совсем адекватных сайтов в каталоге - его рыночной ценности не снижают. Тогда, спрашивается, зачем владельцам каталога что-то там менять?
Я попытался посмотреть на ситуацию глазами владельца каталога. И это взгляд, как оказалось, сильно отличается от того, как я вижу каталог будучи его редактором. А Ваш взгляд, как пользователя, судя по дискуссии в этой ветке, сильно отличается от взглядов редакторов.
Только кого взгляды пользователей и редакторов на самом деле интересуют? Все определяют взгляды владельцев. Это большой бизнес, и в нем свое мировосприятие.
Если речь идет о нерабочих ссылках, то робозилла с этим худо-бедно справляется. Но Вы, как я понимаю, ведете речь о контентной стороне вопроса и выявлении в разделах "неверно" описанных сайтов.
Если так, то Вы не очень представляете себе масштаб задачи, с учетом мультиязыковости. Русскоязычный раздел каталога - только один среди многих других.
http://dmoz.org/World/
Что касается предложений о частичной коммерциализации, это из области чистой фантазии. Сплошное сослагательное наклонение. Едва ли этот вопрос владельцем каталога компанией АОЛ даже когда всерьез рассматривался. Чисто с коммерческой точки зрения выигрыш от такого решения будет копеечным, а потери - значительными.
