Да и насчет "дружбы" - дело весьма спорное.
Японцы люди очень вежливые и скрытные. Но те, с которыми мне здесь доводилось сталкиваться - а это служищие японских корпораций, которые приезжают на несколько лет ротацией работать в японских фирмах, тихо Америку ненавидят и дни считают, когда срок их их барщины в Америке закончится и корпорация вернет их назад, на родину.
Кто их бомбил ядерными зарядами они прекрасно помнят. Да и требование вывести военные базы из Японии - на что Буш был вынужден пару месяцев назад согласиться, о многом говорит. Тем более что японцы взяли на себя расходы не только по выведению американских баз с территории Японии, но обязались за свой счет обустроить переводимые базы на американской территории. Подписались потрать на это сколько-то миллиардов долларов.
С уважением,
Виктор
Alexygen, В следующий раз, когда будете писать заголовок темы, отключайте Caps Lock, за такие заголовки на форуме штрафуют. Пока Вам устное предупреждение.
Трудно оспаривать простые и логичные схемы, где все разложено по полочкам, аккуратно сплюсовано и составляет некую законченную концепцию-модель. :)
Однако большинство израильтян с пеной у рта будет Вам доказывать, что над его страной висит постоянная угроза уничтожения.
О "мировом конфликте цивилизаций" Вам не расскажет разве что ленивый.
На мизерном в масштабах планеты пространстве Ближнего и Среднего востока одновременно только Америка ведет две полномасштабные войны - в Ираке и Афганистане, Израиль воюет в Ливане, и в этот конфликт уже так или иначе вовлечены США, Сирия, Иран и Саудовская Аравия, как впрочем и в войне в Ираке. В том же Ираке находятся воинские контингенты и других стран - Британии, Канады, Италии и т.д., причем ни о какой миротворческой миссии речь не идет - изначально это было военное и неспровоцированное нападение на страну вопреки нормам международного права, и иностранные войска находятся там в режиме оккупации. Тот же Израиль ведет военные действия в Ливане и в Палестине, не забывая регулярно задирать Сирию, Иран и весь остальной арабский мир в количестве - напомню, двадцати двух стран. Но опять же - не хочу схоластически спорить, имеет там место быть "мировой конфликт", "конфликт цивилизаций", или, как Вы изящно выразились, "просто один фронт, который будет сдвигаться в сторону одного или другого противника".
Насчет применения ядерного оружия - Вы россуждаете о российской военной доктрине. В американской военной доктрине такого условия для применения ядерного оружия нет. Отсутствует. Более того, уже более трех лет Буш говорит о допустимости и необходимости применения тактического ядерного оружия для борьбы с терроризмом. Уже запросил Конгресс о финансировании создания специальных компактным ядерных зарядов для войны с терроризмом. Вы сдумаете, что "террористами" в данном контекстве он считает тех, кто самолеты захватывает, и с ними собирается бороться портативными ядерными фугасами? :)
Это "даже Сирия" - просто бесподобно! А какого, извините, хрена суннитской Сирии надо вмешиваться в дела шиитских аятолл?!! России и подавно в военном конфликте принимать сторону Ирана не с руки. Одно дело иметь сдержанную позицию в отношении соседнего государства, с которым многомиллиардые торговые отношения и который является региональным лидером, совсем другое дело - воевать за страну, чьи ракеты не только всю Европу достают, но и Центральную Россию тоже.
Потому что война на границе, протяженность которой немалая, весьма чревата для любой страны. Потому что Россия на юге окружена постсоветскими странами с неустойчивыми режимами, куда хлынет поток беженцев не меньший, чем в Россию. Потому что повсеместно в регионе произойдет радикализация ислама - мало России ваххабитов в Чечне, Дагестане, Ингушетии? Наконец, потому что просто отбомбиться по Ирану американцам вряд ли удастся - они уже в 90-м отбомбились по Ираку, и по официальным даннм ЦРУ уже через год Ирак полностью восстановил разбомбленную инфраструктуру. Иран помощнее будет, и укреплений там поболе, и поглубже они - обычными боеприпасами их не взять, так что применение тактического ядерного оружия логически вытекает из задачи уничтожения инфраструктуры Ирана, а иначе - зачем вообще бомбить?
Вы считаете, что всех этих факторов не достаточно, чтобы не желать, чтобы американские ракеты летали стаями поблизости от России?
PS
Вот тут свежий линк подвернулся.
http://old.lenta.ru/news/2006/08/15/angrymullah/
С участием США может начаться что угодно, где угодно и когда угодно. Когда во главе страны отсутствует именно голова, возможны любые неожиданности.
Обмен ударами между США и Россией исключен.
Даже не потому что Россия к этому не готова и ядерные силы находятся в плачевном состоянии. У таких держав, как Россия, Британия, Франция и США всегда есть в запасе средства для "последнего поцелуя", гарантирующие гибель агрессора.
В данном случае это могут быть ядерные и неядерные фугасы, загодя заложенные в особо чувствительных местах США - если СССР легко проделывал такие фокусы в конце 50-х, не вижу причин, почему этого не может быть технически сделано сегодня.
Ну и другие "мелкие" неприятности:
Начиная от химических примочек, гарантирующих мгновенную гибель большей части населения страны. Вспомните, как и чем были отравлены банкир Кикалейшвили и араб-террорист в Чечне, а эти вещества - малая доля из имеющихся в арсенале военных секретных средств, разработанных не специапльно для какого-то вшивого араба-террориста, а именно как средство на крайний случай. Да и в покойном КГБ имелся НИИ, успевший разработать несколько сот видов спецпрепаратов, позволяющих моделировать любым образом поведение индивида. Правда эти препараты не годятся для массового применения, это для "штучной" работы.
И кончая имеющимися разработками бактериологического оружия, причем не каких-то там ставших уже банальными неизлечимыми штаммами бубонной чумы или сибирской язвы. Есть довольно экзотические разработки. Например когда в стране в течение 48 часов распространяются бактерии, начисто разружающие любую резину - от покрышек автомобилей, до деталей промышленных установок и вооружений. Можете себе представить, что случится с Америкой после этого. Об экономике можно будет говорить лишь в прошедшем времени, и пользы от легкой победы в ядерной войне не будет вообще никакой.
Главное, что взаимно защищает Америку и Россию все эти годы - понимание, что обе страны в состоянии причинить друг другу необратимые и невосполнимые потери.
Так что даже если Америка начнет ядерные бомбардировки Ирана тактическим оружием, что вполне вероятно, свое ядерное оружие, тем более стратегическое, Россия не применит. В Кремле, конечно, не интеллектуалы сидят, но и не такие убогонькие, как Буш.
Другое дело, что при ядерных бомбардировках Ирана, судьба Израиля незавидна. Страна настолько мала, что одного-двух тактических зарядов для нее достаточно. И нет никакой ганантии, что они не подвернутся - тактические ядерные заряды есть де-факто, помимо Израиля, как минимум у Кореи, Пакистана, Индии, ЮАР и еще десятка стран.
Радиоактивное заражение от тактических ядерных зарядов небольшое. В любом случае безопасен будет весь север России и Восточная Сибирь. :)
Как раз нет. При обмене ядерными ударами с США Камчатка и Курилы будут объектами первого удара. Этот регион базирования атомных подводных лодок, несущих ядерное оружие, стратегических самолетов, несущих ядерное оружие, есть там и наземное ядерное оружие. По этой же причине я и Дальний восток не упомянул - он окажется в зоне сильнейшего радиоактивного заражения в случае чего.
О, Господи! Украина-то при чем? :) Там толькол-только на ближайший год установилась видимость спокойствия. :)
Я имел в виду Иран 2004 года, когда американцы готовили там события, но Европа и Россия активно воспротивились и сорвали планы. Сейчас Америка подогнала под агрессию более прочный фундамент в виде необходимости противодействовать ядерной программе Ирана.
Подумать действительно есть над чем. А чтобы ничего не мешало думать, товарищ коммерсант-фентерминщик отправлен в бан на месяц. Тема закрыта.
Довольно много признаков того, что израильско-ливанский конфликт спровоцирован из Америки. Давно Буш туда подбирается, видно время пришло.
Главная причина - геостратегическая, но так или иначе она все равно сведена к нефти.
Но не так прямолинейно как кажется - мол у Ирана разведанных запасов нефти на 70 лет и мол Америка к ним подбирается. Да и не только в иранской нефти дело.
Подобраться к этим запасам Америка сможет лишь при кардинальной смены строя в Иране, как было проделано в 53 году с правительством Моссадыка, когда американцы посадиди в Иране править своего "карманного" шаха Пехлеви. Тогда они действительно по-крупному в Иране поживились. Сейчас организовать переворот нереально, население Ирана в массе аятолл поддерживает и Америку ненавидит. Хотя Америка всячески и пытается заигрывать с 15-миллионной азербайджанской общиной на севере страны и подталкивает ее к уходе в оппозицию, но получается слабо. Чтобы вызвать более-менее внятные протестные реакции населения страны, надо загнать ее в международную изоляцию, что уже долгие годы, начиная с Рейгана, американские администрации пытаются делать. До сих пор - безуспешно. Но капля, как известно, камень точит.
После того, как американцы как слон в посудную лавку вломились в Ирак, нарушился баланс сил в регионе. Иран естественным образом превратился в регионального лидера, мощного и влиятельного. Не говоря уже о том, что произошла радикализация ислама в регионе (Ирак был светским суннитским государством), и мусульманское духовенство и иранские аятоллы набрали немало веса и авторитета. Что чревать для Америки крупными неприятностиями в регионе на десятилетия вперед. Эту ситуацию Буш и пытается переломить, ослабив Иран как регионального лидера и влияние иранских духовных лидеров.
Американцы застряли в Ираке, и чем дальше, тем ситуация в стране становится непредсказуемее, а положение америкнских войск - плачевнее. На Саддама все свои провалы больше не спишешь. В стране идут одновременно две войны - всеобщая против оккупантов, и гражданская, между суннитами и шиитами, и суннитами и курдами. Финансирование и вооружения для партизан из лагеря шиитов и курдов, естественно, поступают из Ирана. Суннитов вооружают немногие оставшиеся на Ближнем востоке светские режимы, вроде Сирии. Но по-настоящему управляет текущими процессами в Ираке Иран, а не американцы. Ни о каком использовании иракской нефти, ради чеге Буш влез туда, в таких условиях и речи нет. А в Ираке разведанных запасов нефти тоже на 60 лет. Еще один довод в пользу американской войны с Ираном - мало того что иранская нефть проходит мимо Америки, так и иракской поживиться аятоллы не дают.
Ко всему прочему геостратегическое положение Ирана позволяет ему контролировать проливы и перекрыть их в любой момент. К собственным 5% мировых поставок нефти, Иран обладает возможностью держать под контролем еще 25% мировых поставок из других ближневосточных стран. Без которых американская экономика обвалится быстрее, чем многие себе это могут представить.
Стратегической альтернативой ближневосточной нефти может быть только нефть каспийского шельфа, где, по некоторым оценкам, сосредоточено до 40% мировых запасов нефти. Прямого доступа к этой нефти у Америки нет. В первые пару лет после прихода Буша к власти администрация задумывала такой вариант: быстро-быстро свалить режим талибов в Афганистане, поставить там свое марионеточное правительство, протянуть нефтепровод, который затем через Узбекистан и далее дотянуть до Каспия. Заниматься этим должна была одна из крупнейших нефтяных компаний США Chevron, член каспийского консорциума Caspian Pipeline Consortium. Ее высокопоставленные представители прилетали к Каримову договариваться еще осенью 2001 года (и договорились обо всем как с ним, так и с Алиевым в Азербайджане), причем уже тогда говорили о войне в Афганистане в прошедшем времени, хотя война тогда еще и не началась. Высокопоставленный представитель этой компании, "десантированный" в американское политическое руководство - Кондолиза Райс, так что ребята из Шеврона не только знали, что говорили об американской внешней политике, но сами собственно ее и делали. Но потом в Афганистане произошел облом, с идеей нефтепровода пришлось расстаться, потому что в Афганистане у Америки нет никаких шансов, и в Шевроне это поняли уже к 2004 году. А потом из-за собственной глупости Буш потерял и Узбекистан. Когда американцы попытались через подготовленные не без американского участия андижанские события свергнуть Каримова и заменить на собственную марионетку-президента, скромно пережидавшую окончания андижанской резни во Франции. Оскорбленный Каримов за шесть месяцев выкинул обе американские военные базы со своей территории, а когда на него попытались надавить через "международное осуждение", демонстративно сделал разворот на 180 градусов в пользу России и Китая. Так что узбекская часть пути для нефтепровода, как и афганская, закрыта для американцев на минимум десятилетия.
Единственной серьезной альтернативой для нефтепровода из Каспия для Америки начиная с 2004 года остается только Иран, куда вторжение было подготовлено еще тогда. Тот сценарий был таким - обострение конфликта на Ближнем востоке, куда Иран вмешивается, напав на Израиль. Америка "вынуждена защитить Израиль от иранской агрессии" и наносит ракетные и бомбовые удары, разрушая ключевые области иранской экономики. Одновременно из-за падения уровня жизни в Иране вспыхивают "стихийные" восстания, особенно на севере, где много азербайджанцев. Далее - по накатанному сценарию - "защита оппозиции и протестующего населения" от извергов властителей, международное осуждение, вмешательство правозащитных организаций, гуманитарная помошь и неправительственные организации, смена "диктаторского" режима на "демократический", "свободные выборы" под пристальным оком западных наблюдателей, ну и какой-нибудь новый шах Пехлеви как конечный результат.
Что-то этот сценарий мне напоминает? :)
А насчет автора статьи, о которой упомянул топикстартер... Сеймур Херш - еврей, очень хорошо информированный еврей. Автор нескольких мировых скандалов с огромным резонансом. Когда он первым написал о пытках и убийствах в американских тюрьмах в Ираке, Белый дом тоже все отрицал и называл это его больной фантазией. Оказалось - все правда, только вершина правды, а полная правда - гораздо, гораздо, гораздо хуже.
И еще одно соображение. Повод для войны и вторжения Израиля в Ливан настолько надуман, что о нем больше практически и не упоминают. Помните, для чего напали на страну? Чтобы спасти жизнь двум израильским военнослужащим. Сейчас уже сообщают о примерно 140 убитых израильтянах, то есть средства достижения цели выбраны явно неадекватно поставленной изначально задаче. не говоря уже о таких вот последствиях: http://izvestia.ru/world/article3095441/
Вывод однозначен -у этого нападения цели были изначально иными, нежели декларировалось.
Тема закрыта.
Не только пишут - половина модераторов Ваши соотечественники. Не говоря уже об Админе :) И с русским языком у всех в полном порядке.
Хороший топик. И стихи в тему. Спасибо!
Тема закрыта. Топикстартер злоупотребляет Caps Lock.
