wolf: Палю тему. :) Садовский на нетпромотеровской конфе сказал (в кулуарах), что вес слова в урле равен весу слова в тексте. И что на его взгляд, проще добавить еще одно словечко в текст, чем заморачиваться урлами :)
а про положение этого слова в тексте и урле ничего не было сказано? :)
wolf: Вот тут первая засада. Померить статический ранг в терминах Яндекса (пиаристый - это не его термин ;)) мы сейчас не можем. Посему далее пойдет гадание на кофейной гуще. ;)
кто ж первый сервис по определению позиций в разных регионах запустит... :D
можно тоже пример в ЛС.
Спасибо! :)
Палю тему. :) Садовский на нетпромотеровской конфе сказал (в кулуарах), что вес слова в урле равен весу слова в тексте. И что на его взгляд, проще добавить еще одно словечко в текст, чем заморачиваться урлами :)
а про положение этого слова в тексте и урле ничего не было сказано? :)
следующий шаг:
70.
ZetORG, опредил на 65х :)
Подобное ранжирование я проверял в первую очередь. :) Корреляции с силой ссылки нет.
а с чем есть корреляция? :)
замечал, что с одной страницы, одна ссылка даёт вклад в ссылочное ранжирование одного сайта, а другая нет.
что, кстати, вполне подходит под описание т.н. векторной модели донор-акцептор.
Seotyphoon, давайте попробуем. Пишите в ICQ.
Вторая засада - в соблюдении чистоты.
как вы говорите, это вопрос методы..
Вот тут первая засада. Померить статический ранг в терминах Яндекса (пиаристый - это не его термин ;)) мы сейчас не можем. Посему далее пойдет гадание на кофейной гуще. ;)
а сравнить на больше-меньше? :)
Я бы предложил забить на синонимы и определять тематичность по количеству вхождений слова в документ.
а ещё лучше думаю по tf*idf. наверное, там контрастность всё-таки считают :)