Рассуждение некорректное - словосочетание из любых трёх слов всегда на порядки менее частотно, чем из двух, причём неважно, как считается частота - по вхождениям на сайтах или по запросам. Закон Ципфа в разных своих проявлениях.
Как на самом деле добавление ещё одного слова смещает кликабельность, количество покупок - судить трудно. Замечу при этом, что интересно было бы посчитать эффективность по покупкам, потому что соотношение здесь уже не ципфовское, так как учитывает готовность к покупке и может резко измениться в пользу более конкретного запроса, только непонятно, как это сделать.
Ещё одно замечание к слову - например, словосочетание "куплю цифровую камеру" вообще по сути нельзя заменить общим сочетанием "цифровая камера", потому что его могут искать продавцы подержанных камер, а не покупатели. То есть это может быть попыткой найти объявления с данной фразой, а не естественно-языковым запросом.
Таким образом, я бы сказал, что общее словосочетание зачастую распадается на совершеннно семантически независимые кластеры запросов - или пользователей (куплю ц.к., купить ц.к., прочие), внутри которых эффективность для конкретных длинных запросов может быть существенно выше.
Можно предположить, что при задании общего запроса из одного или двух слов (по неграмотности или лени) эти кластеры пользователей роются в общей выдаче - каждый в поисках своего кластера результатов - пока наконец не сообразят дать более длинный запрос. А уж какой - тут как Бог даст.
Заметим, что использование глаголов - вовсе не всегда есть неуклюжая привычка пользователя к искусственному назывному языку запросов. Часто это тот самый сакраментальный запрос на естественном языке.
Лично я, вводя "купить цифровую камеру", ровно это и имею в виду.
Я, правда, избалован применением поисковиков с естественно-языковым запросом, но сейчас и Рамблер, и Яндекс вполне справляются с такой конструкцией. Кроме того на сайте также может встретиться именно это предложение - например, что-то вроде "чтобы купить камеру - нажмите сюда". В любом случае "купить" есть на сайтах во множестве именно глагольных конструкций.
Например, на сайте Киноафиша.ру при описаниях фильма есть ссылки типа "Где смотреть".
Да, вот ведь уличили вы нас, вот уж действительно...
Конечно, нас там нет. Вы, наверно, коммерсантовский список имеете в виду - а то ведь рейтингов развелось много.
Нет нас по двум причинам: чтобы попасть в рейтинг, нужно согласиться на участие, дать кучу сведений о себе, в том числе и годовой оборот показать. Прежде всего, нужно признать себя консалтинговой компанией, для начала, что бы это ни означало.
А во-вторых, нашей компании полтора года, а вы посмотрите на участников рейтинга - они чуть ли не с 1988-1990 работают. Понятно, что им есть что показать в графе "оборот". Кроме того, в таких рейтингах обычно записывают в консалтинговый оборот, особенно в ИТ-консалтинг, ещё объём проданного заказчику компьютерного железа и/или софта.
Короче говоря, ну их, пузомерки, мы уж лучше будем проводить конференции и семинары, и работать с клиентами.
Вы, кстати, никогда не задумывались над тем, почему популярного ресурса Price.ru нет ни в одном рейтинге или счётчике типа Тор100?
Да, кстати, насчёт Болотова и "Всё правильно!". Есть такая услуга, как аудит сайта, действительно. Может сама по себе стоить несколько тысяч евро.
Что там делает компания Болотова, я не знаю, по внешнему виду - предлагает вкусовщину, нравится/не нравится.
Сами мы аудитом сайтов занимаемся и недавно, например, делали такую штуку для Озона. Озон собирается обновлять сайт, добавлять функциональность, мы дали свой аудит текущего состояния, обзоры конкурентов, рекомендации, по итогам провели семинар у них в компании. Но у нас и делали эту работу не просто "креативные" веб-дизайнеры, а солидные люди со стажем разработки сложных проектов: Волович - недавний главред Рамблера и Пашко - недавний техдиректор Рамблера. У них за плечами десятки проектов, есть репутация.
А фрилансера вряд ли наймут на такой проект.
Ну и вообще это уже из области консалтинга, а не раскрутки, такие доходы/цены я не считал в предыдущих ответах.
Вообще нам зачастую заказывают скорее "связки" услуг:
а) разработка сайта+последующая раскрутка,
б) аудит сайта после разработки его третьей стороной+раскрутка,
в) проектирование+написание ТЗ+приёмка от подрядчика+раскрутка.
А, могу ещё дать свои оценки по бюджету среднего проекта: раскрутка в России - разовые услуги (аудит, отчёт, рекомендации) - 300-700 евро (у нас - ближе к верхней планке), подписка на обслуживание - 200-600 (200 - у фрилансеров), всего 3-5 месяцев, для Запада - умножается на три минимум. Средний проект в западной сети - 1200-1500 в мес.
Это цифры средние и вообще из головы, естественно, бывают флуктуации.
Увы, одиночка, фрилансер обычно не может поднять цены выше 200-300 евро разовых платежей или 150-200 в мес. подписки. По тем или иным причинам - от несолидности, неумения вести дела, недоверия или пренебрежения клиента и так далее.
Севен, а Вы-то сами на что рассчитывали? И вообще, а чего хочется? Вы на вопрос Садовского не отвечаете (а мы ведь поделились информацией -теперь Ваша очередь).
А самое важное слово "купить" забыли?
Не говоря уже об "отрмонтировать", "обменять", пр. В Яндекс-директе можно позадавать запросы из глаголов и посмотреть частотность. В общем, все глаголы просто по признаку речи выбросить нельзя. Заметим, что есть ещё названия литературных произведений.
Есть общий факт: Яндекс, Рамблер, Гугл и прочие (но не Апорт, скажем) дали "клятву полноты". Из этого вытекает большая часть лучших и худших свойств и все проблемы этих искалок.
Найдётся все.
Есть ещё mastak.com / mastak.ru. У них в Шататх несколько серверов. Это наши. Работают давно. Опять-таки, гарантировать ничего не могу.
Бизнес - относительно денежный, если это бизнес. Рядовой оптимизатор-одиночка, насколько я могу судить в состоянии заработать несколько сотен евро в месяц (300-700, мне кажется). Тут проблема найти клиента, договориться с ним, что-то сделать с клиентом, которого уже не успеваешь обслужить.
В оптимизаторской фирме какая-никакая инфраструктура есть - брэнд, пул клиентов, маркетинг, персонал, шаблоны предложений, шаблоны договоров, методики работы, схема приёма денег, тут проще. Но построение инфраструктуры стоит времени и денег. Особенно построение брэнда.
Обычно услуги по оптимизации совмещают с разработкой сайтов.
Сотрудники оптимизаторских контор могут получать от 300 до 1000 евро в месяц, зависит от схемы оплаты, специальности, квалификации.
Многие конторы держат удалённых сотрудников, работающих от контракта к контракту.
Сколько зарабатывают на оптимизации именно конторы - сказать трудно. Моя потолочная оценка, что в среднем в месяц от полутора-двух до пяти-семи тысяч евро, вряд ли больше.
А вот Консультант плюс, думаю, считает, что пример таки удачный.
Они тщательно готовят данные (сотни тысяч многоязычных документов), обеспечивают максимальную актуальность их, продают аналитический сервис над ними и продают успешно, более чем на 100 млн. евро в год - в чём же здесь неудача?
Я не знаю, какой у Вас опыт работы с правовыми базами данных, а вот мы в настоящий момент мучительно долизываем оболочку такой базы для крупного заказчика.
Так вот, аналитических средств там полно, только они - не в рамках полнотекстового поискового движка. Об этом я и как раз говорю.
А почему они должны быть внутри него? Боюсь, интернет-искалки вам слегка застят здесь горизонт, а на них свет клином не сошёлся.
Например, одно из самых важных свойств правовой базы данных - связь с предыдущими редакциями документа. Потому что, например, некоторые законы выходят в виде этаких макрокоманд на "гиперссылках" - "пункт такой-то параграфа такого-то читать в следующей редакции...". И нужно сделать все "провязки", причём когда - заранее, а когда и динамически. Нужно иметь теоретико-множественные операции над коллекциями документов и так далее. Поиск там не только по атрибутам, а смешанный, да и атрибуты сами довольно расплывчатые.
В том-то и дело, что задача, подобная задаче поиска Яндекса или Рамблера - узкая, годная для Интернета. А вообще задач поиска - полно.
Вот Вам другой пример - двуязычный словарь. Думаете, там простой поиск? Ошибётесь.
Зайдите на раздел Словари на Рамблере или купите словарь МультиЛекс на диске и посмотрите, как ищется набор переводов и как он ранжируется. Алгоритм ранжирования там разный, но в обоих случаях довольно сложный, выверенный, учитывает и длину перевода, и вес исходного слова в заголовке, и форму его, и положение в заголовке, и количество примеров в статье и так далее. А типов полей в словарной статье больше ста двадцати! В МультиЛексе особенно изощрённое ранжирование.
А поиск замены в ОРФО (проверка правописания в Word), а поиск и ранжирование букв и целых слов при распознавании текста в Finereader?
Там вот данные - динамические, и ранжирование - целая наука. Только другая.
А насчёт того, что в Интернете информации есть - это иллюзия. Там много дряни и неполных данных. В этом - проблема!
А вот полного архива периодики нет, нет нормальных баз данных адресов или они платные, нет нормальных библиотек - библиотека Мошкова сильно неполна и кренится в сторону фэнтези, нет баз данных по людям, нет нормальных карт - только кривые и медленные (и Яндексу они вообще недоступны) и так далее. Нет сколько-нибудь полных описаний, картинок и ТТХ товаров. Нет нормальных энциклопедий, точнее парочка есть (Рубрикон, Британника), но большинству искалок они недоступны, а если и доступны (как в Яндекс-энциклопедиях), то ищется через них - плохо, потому что тут нужен именно словарный поиск (учитывающий поля и связи статей), а не интернетовский!
Про Deep Web слышали? В "скрытом Интернете" вроде бы в 500 раз больше информации, но интернет-искалки её не могут видеть...
Зато полно конференций, блогов, прочей рыхлой, грубой, сырой, неграмотной ерунды.
Интернетчики просто привыкли рыться в мусоре, Рамблер/Яндекс с Гуглом слегка помогают в этом, вот все и рады донельзя.
Ну, я же не его имею в виду. За него никто бы денег не заплатил, видимо, потому его и публикуют бесплатно. Хотя кто-то и на него, наверно, ссылается.
А вот за отчёты более "солидные" сейчас начнут башлять просто круглосуточно, с приближением выборов. Даже если для тебя и такие, коммерческие, отчёты будут выглядеть как бред, не значит, что это людям не нужно. А Яндекс ведь этого не заменяет.
В Яндексе нет архива всей периодики, например.
Многим людям нужны агрегированные данные, с этим ничего не поделаешь. Техно-гики в среднем не работают в политологических структурах.
Положа руку на сердце, нужно сказать, что Яндекс таки даёт данные для гиков - сырые данные и притом очень плохо, технически оформленные, неустойчивые, да и не по периодике, а по Интернету. По понятным причинам, с понятными ограничениями, для понятной аудитории, но что с того?
Задачи разные, зачем говорить, что простая искалка их все решает?
