Nickk, такими доводами никого не убедишь, скорее всего. Не нужно приводить точные цитаты Жданова. Это тот еще авторитет :) Думайте сами.
Здесь нужно понять, что пьянство как явление - процесс управляемый. Его легко внедрить, легко и свести на нет. И не нужно никаких запретов. Само собой ничего не делается. Не становятся люди алкашами-биороботами по своей воле. К тому моменту они уже не обладают волей. Хотя пить начинают якобы по своей.
Алкоголь - это проверенный веками метод сдерживания инакомыслия в масштабах государства, это метод убить мотивацию к совершенствованию, поиску истины, знаний. Разве совместимы алкоголь и серьезная научная работа, например?
В пьяные одурманенные мозги можно вбить любую брехню под видом истины. Народ - это стадо. От стада требуется только повиновение. Биороботу ничего не нужно от жизни, кроме возможности выпивать свои законные 150 по вечерам и 0.5 в субботу под видом умеренного пития.
Мы ведь не стадо? ;)
spermint, к траве и ЛСД привыкания нет. Соскочить еще проще.
telo добавил 25.03.2008 в 12:31
Если бы трава была разрешена, стоила бы она гораздо дешевле водяры. То же и с другими наркотиками.
p.s. Ни в коем случае не призываю к легализации. Просто хочу доказать, что это опять же проявление нашего мировозрения. Мы все знаем, что наркотик - это вредно и опасно (и даже не пытаемся их попробовать), а алкоголь - пищевой продукт, и не пить его - западло. Только мало кто может ответить, почему так. Ответить аргументировано, а не общепринятыми клише, типа "французы пьют и мы будем", "отцы пили и мы будем".
Кстати о французах. Потребление алкоголя у них за последние 50 лет (всего) выросло в 4 раза минимум. Так, что равняться на них не надо. Они сами спиваются.
Тогда, что Вас останавливает от ширева тяжелыми наркотиками? Кайф ни с чем не сравненный. :)
Вообще интересный вопрос: почему наркота запрещена, а алкоголь нет? Хотя все одного поля ягодки. Ту же траву взять. Чем она вреднее алкоголя? Или ЛСД?
Что и требовалось доказать. :(
Советую всем - прочтите книгу "О дивный новый мир" О. Хаксли. Написана в 1932 г., антиутопия. Т.е. по тем временам настолько фантастична, что дальше некуда. Сравните с днем сегодняшним.
Ссылку на источник не дадите? Скажите еще "полезно". То, что алкоголь всасывается напрямую в кровь, минуя пищеварительный тракт, нет ничего хорошего.
Я конечно значительно моложе Вас. Многого не застал. Но разве пили тогда вышеупомянутые мамаши? Дети? Без осуждения окружающих.
Правильно. Только решения принимаются на основе мировоззрения, которое в свою очередь формируется окружающим социумом. А если общество говорит "Пей", то выбора почти не остается.
А про ответственность не соглашусь. Сплош и рядом наблюдаю горе в семьях, в которых один член алкоголик. Да что далего ходить... Отец моей жены - алкаш. Умнейшим человеком был когда-то... :(
telo добавил 24.03.2008 в 23:13
Нет, не понятно. По-моему, это случилось значительно позже. После совка.
Не понял. А после 1917 не сказали бы?
Я и писал, что вина там нет :). Ходят туда за водкой и пивом.
Ну не выдумываю я. Живу в простом районе. Пятиэтажки. В ближайшем магазине 3\4 полок занято спиртным. В отделе продуктов даже нет постоянного продавца. Если вдруг кому-то что-то понадобилось из того отдела, то просто продавец из спиртного просто идет туда, пробивает то, что надо и возвращается. Ходить часто в тот отдел не приходится.
Ну а разве не диагноз... диагноз обществу, когда сплошь и рядом встречаешь мамаш с сигаретой в одной и бутылкой пива в другой руке? И никого это уже не шокирует.
Причем тут совок вообще? Если вещи, которые стоят над любой идеологией.
telo добавил 24.03.2008 в 22:56
