Поздравляю.
Тоже надоело. Настроение выпить рюмочку бывает иногда, тогда пью. А пить только потому, что все пьют, перестал.
В отличие от Думка, совсем не нравится смотреть на пьяные лица. Особенно процесс, как человек с каждой рюмкой меняется не в лучшую сторону (поведение, самоконтроль, ход мыслей и пр.).
А куда, по-твоему, надо отправлять вопросы по работе каталога? Я отправил сообщение через обратную связь по вопросам Я-каталога http://feedback.yandex.ru/?from=yaca. А ответил Платон на указанное мыло.
Описание менять не просил. Оно нормальное. Спросил, почему в подразделах сайта указаны только 2 устаревшие необновляемые рубрики вместо. А Платон как попугай заладил, что так редакторы решили. Объяснить решение редакторов не хочет или лень ему с редакторами связываться.
На крайняк удалим сайт из каталога, если решим, что это меньшее зло.
А тему поднял, т.к. не нравится эта постановка вопроса Яндексом.
Раньше я считал, что если не нравится, что Яндекс использует твой сайт, то удали сайт ноиндексом и делов-то. А в каталоге принципы оказались другими.
Сайт может добавить кто угодно http://webmaster.yandex.ru/catalogue_free.xml.
В конкретном случае описание нормально, но под описанием показываются 2 подрубрики, описание которых говорит о конкретных событиях многолетней давности с указанием даты.
Это выглядит так, будто сайт не обновлялся с много лет и на сайте нет более свежих рубрик.
При этом на сайте есть много разнообразных подрубрик, которые регулярно обновляются, но отсутствуют в каталоге.
Также есть более свежие варианты подрубрик, чем те, которые показываются под сайтом. Есть рубрика, посвященная тому же событию, но 2008 года.
На вопросы объяснить логику редакторов и просьбу заменить рубрики более свежими или добавить актуальные а не архивные рубрики Платон пишет:
"Другие подразделы сайта редакция не считает нужным выделять."
Grabber добавил 12.11.2008 в 14:49
Вы читали первый пост???
Правила описания ресурсов в каталоге Яндекса прочитайте. Пункт 6. А потом делайте свои предположения, кто кому чего должен.
Grabber добавил 12.11.2008 в 14:51
Пример тут не при чем.
Меня интересует вопрос о законности и логичности пункта 6 правил Яндекс-Каталога.
Все спасибо за высказанные мнения.
Странное у Вас понятие о некоммерческих ресурсах.
Коммерческий ресурс - ресурс, ставящий целью получение прибыли. Весь Яндекс - коммерческий проект, а не благотворительный и это вполне нормально.
Сайты магазинов тоже не берут денег за просмотри, но тем не менее являются коммерческими ресурсами.
Мы не платим за участие в Яндекс-Каталоге? А для кого платная регистрация сделана? :)
Grabber добавил 12.11.2008 в 14:08
На эту тему меня действительно натолкнул реальный пример, хотя на клевету там конечно не тянет. Яндекс все же не дураки, хотя представления редакторов каталога о правильности описания расходятся с представлениями владельцев ресурса.
Но я хотел бы обсудить именно логическую составляющую данных правил Яндекса.
Получается, что Яндекс за деньги предоставляет услугу, но за эти деньги может творить чего хочет вне зависимости от пожеланий заказчика.
Но меня больше забавляет ситуация с сайтами, которые не платили денег за добавление в каталог. Получается, что эти сайты любезно разрешают Яндексу бесплатно пользоваться своей информацией, а Яндекс "паразитирует" на контенте и популярности этих ресурсов, т.к. у этих ресурсов нет возможности запретить Яндексу использовать контент или искажать этот контент.
Эта ситуация сильно отличается от ситуации с поисковой системой Яндекса и лицензией на ее использование.
Яндекс при том, что у них черным по белому написано, что не будут ничего исправлять или удалять. А принципы ответственности за свой ресурс естественно одинаковы для всех. Но другие сайты такого не пишут.
Если Вы добавите на свой сайт описания сайта крупного банка или СМИ, не соответствующие действительности и имеющие порочащий репутацию характер, то сначала Вам позвонят и попросят исправить описание, потом попробуют воздействовать на хостера, а потом Вами займется юридический отдел.
Это в случае, если Ваш сайт достаточно посещаем, чтобы говорить о нанесении ущерба репутации.
Grabber добавил 12.11.2008 в 13:42
Глупо подавать в суд и тратить время и ресурсы, когда можно решить проблему путем простого диалога. Обычно так всё и решается и все все исправляют.
И чаще всего речь идет об ошибках или неинформированности, а не о злонамеренном вредительстве.
Могу. Но правда или нет - доказать сначала надо. И за это на меня теоретически могут подать в суд.
Если я на бесплатном некоммерческом ресурсе начну распространять клевету и сведения, порочащие чью-нибудь деловую репутацию, то меня никто не привлечет к ответственности? Это такая брешь в законодательстве?
Кстати, Яндекс-Каталог очень даже коммерческий ресурс, если на нем показывается Яндекс-Реклама.
Вы уверены? Согласно правилам, которые придумал Яндекс, они не удалят сайт ни при каких условиях, пока сами не захотят. Разве что действительно, инсценировать смерть сайта. Но обманув робота, мы не обманем человека, ведь решения об удалении принимают не редакторы?
