Яндекс может безнаказанно искажать информацию о сайте?

Бред. Вы не платите ни за участие в каталоге ни за его использование.

из всего сказаонного к закону имеет отношение слово -"Клевета". Пожалуста, пишите заявлени и топаете в суд. Нет вопросов. Не думаю, что в описании Вашего сайта в каталоге есть что-то, что может быть расценена как клевета.

Там не звери сидят, как мы считаем. Люди меняют описания по требованию. А написали так, чтобы им каждый день не звонили и не требовали изменить описание. Это как в договоре с РСЯ написано, что договор может быть расторгнут по причине...идет список причин, а далее.... "не исключая вышеназванных".

Но никто вас по собственной прихоти без всяких оснований исключать не будет. Чувствую как на меня сейчас набросятся те, кого выгнали из РСЯ. Но уверяю вас, если ваш сайт исключили, то причины были, пусть и не те, которые формально указаны в договоре или на сайте, но были. От балды там сайты никто не убивает.

Grabber, чтобы тема не была обычной демагогией, необходимо привести пример описания порочащего репутацию какого либо сайта, при этом должен быть получен отказ из каталога от внесения изменений в описание.

Я с трудом представляю описание вроде "Банк Бобруйска - Финансовая отчетность. Услуги: отмывание денег, обман клиентов, ипотечные лохотроны, кабальные кредиты."

Странное у Вас понятие о некоммерческих ресурсах.

Коммерческий ресурс - ресурс, ставящий целью получение прибыли. Весь Яндекс - коммерческий проект, а не благотворительный и это вполне нормально.

Сайты магазинов тоже не берут денег за просмотри, но тем не менее являются коммерческими ресурсами.

Мы не платим за участие в Яндекс-Каталоге? А для кого платная регистрация сделана? :)

Grabber добавил 12.11.2008 в 14:08

На эту тему меня действительно натолкнул реальный пример, хотя на клевету там конечно не тянет. Яндекс все же не дураки, хотя представления редакторов каталога о правильности описания расходятся с представлениями владельцев ресурса.

Но я хотел бы обсудить именно логическую составляющую данных правил Яндекса.

Получается, что Яндекс за деньги предоставляет услугу, но за эти деньги может творить чего хочет вне зависимости от пожеланий заказчика.

Но меня больше забавляет ситуация с сайтами, которые не платили денег за добавление в каталог. Получается, что эти сайты любезно разрешают Яндексу бесплатно пользоваться своей информацией, а Яндекс "паразитирует" на контенте и популярности этих ресурсов, т.к. у этих ресурсов нет возможности запретить Яндексу использовать контент или искажать этот контент.

Эта ситуация сильно отличается от ситуации с поисковой системой Яндекса и лицензией на ее использование.

Ну за ваши деньги вам сделают необходимое вам описание. В чем, собственно, проблема?

Да и без денег, по запросу, вроде как должны менять...

Повторюсь - без примера это все демагогия. За деньги вы можете внести свои изменения в описание.

Кроме того, информацию нельзя исказить, она такая как есть, а вот составить описание не соответствующее действительности можно, но по ошибке, и ее можно исправить.

И в конце: вы точно так же можете, абсолютно безнаказанно, называть Яндекс яшей, яном, ПС и т.д, запрещать в роботсе индексацию, подсовывать роботс в 100-200Mb, обсуждать действия (или бездействие) модераторов каталога, их ошибки и косяки и т.д, так как это будет всего Ваше частное, субъективное мнение как и мнение модераторов. Каталог - всего лишь каталог, а не справочная или база персональных данных с истинной информацией, искажение которых преследуется по закону.

В конкретном случае описание нормально, но под описанием показываются 2 подрубрики, описание которых говорит о конкретных событиях многолетней давности с указанием даты.

Это выглядит так, будто сайт не обновлялся с много лет и на сайте нет более свежих рубрик.

При этом на сайте есть много разнообразных подрубрик, которые регулярно обновляются, но отсутствуют в каталоге.

Также есть более свежие варианты подрубрик, чем те, которые показываются под сайтом. Есть рубрика, посвященная тому же событию, но 2008 года.

На вопросы объяснить логику редакторов и просьбу заменить рубрики более свежими или добавить актуальные а не архивные рубрики Платон пишет:

"Другие подразделы сайта редакция не считает нужным выделять."

Grabber добавил 12.11.2008 в 14:49

Вы читали первый пост???

Правила описания ресурсов в каталоге Яндекса прочитайте. Пункт 6. А потом делайте свои предположения, кто кому чего должен.

Grabber добавил 12.11.2008 в 14:51

Пример тут не при чем.

Меня интересует вопрос о законности и логичности пункта 6 правил Яндекс-Каталога.

Все спасибо за высказанные мнения.

Ну, пункт законен. Я тоже в своем блоге (каталоге) имею такое же право, как и вы, описывать любой сайт исходя из своего видения и полезности конкретных сайтов или их рубрик.

А вот как решается вопрос об изменении описания.

Все логично и законно. Не согласны? Баньте бот яндекса. И никаких проблем.

Такого не бывает. Все подсудны.

По теме - в правилах Яша может написать что угодно (кроме угроз жизни, здоровью, клеветы, призывов к противозаконным действиям и т.д.). При возникновении реальной, нарушающей закон ситуации, и при невозможности разрешить её путём переговоров - прямая дорога в суд. Иных способов воздействия законодательство не предусматривает.

Короче: в пункте 6 ничего противозаконного нет.

"Каталог яндекса" регулируется теми же законам, что и деятельность любой организации и прежде всего гражданским кодексом. А там у нас свобода договора. Помещая сайт в каталог яндекса, вы заключаете договор, соглашаясь при этом на условия, установленные яндексом. Ну а если согласились, то в чем вопросы?