RiDDi: В Такси, например, он демпингует и доплачивает водителям, что бы получить аудиторию и разорить конкурентов. На Маркете сами видите. В других сферах аналогично.
Ваано: Я не считаю такие ссылки естественными (т.е. nofollow-ссылки в общем-то могут быть и естественными и нет), цель разбавления ссылочного профиля в том, чтобы приблизиться к такому себе сферическому среднестатистическому естественному ссылочному профилю в вакууме, который включает в себя в том числе и nofollow-ссылки.
При погромах бьют по морде, а не по паспорту.
Если срабатывает антиспамный алгоритм - он срабатывает на конкретные факторы, а не на отклонение от сферической формы в вакууме.
И не путайте алгоритмы ранжирования с антиспамными алгоритмами. Для алгоритмов ранжирования, наличие покупных ссылок, вполне может быть и позитивным сигналом. И почти наверняка так оно и есть.
Ваано: ОК, спасибо за пояснение. Считаете, что для разбавления анкор-листа с целью сделать его более естественным nofollow-ссылки тоже не нужны?
Ну вот интересно. Если на сайт А есть 10 заведомо купленных ссылок с биржевых сайтов и 10 неклассифицированных ссылок, а на сайт Б есть 10 заведомо купленных ссылок с биржевых сайтов и 1000 неклассифицированных ссылок, то какой их них скорее под поисковый антиспам-алгоритм (в простонародье фильтр) влетит?
---------- Добавлено 26.08.2016 в 21:28 ----------
И, кстати, почему вы считаете nofollow-ссылки "естественными"? Они-то на самом деле еще более неестествнные чем обычные ссылки.
Смысл в том, что nofollow-ссылки не вредят донору, или по крайней мере очень слабо вредят, а акцептору они могут вредить еще и сильнее.
Ваано: А если ссылка с аттрибутом nofollow - то она уже не сео-ссылка? Есть мнение, что ссылки и с таким аттрибутом тоже работают в плане продвижения запросов.
Если с атрибутом nofollow - не сео-ссылка. Если есть мнение, что "работают в плане продвижения запросов" - на здоровье покупайте и продавайте такие ссылки.
lonelywoolf: Solmyr, Вот вы путаете понятия. Причем сильно. Если вас матом послать это конструктивно? А почему вы так решили? Почему вы вообще что-то решили, а не судья?
Если послать хостера матом, это не должно быть основанием для блокировки услуги хостинга. А если стало - должен быть механизм наказать хостера так, чтобы ему больше не хотелось никого за мат блокировать. Лучше всего путем отзыва лицензии, или путем вынесения предупреждения - а после второго предупреждения - отзыв лицензии.
rustelekom: А по вопросам авторских прав и аналогичых, хостер и не будет ничего решать в одиночку. Тут же речь шла и о "Клиент не ответил в 24 часа" - вот за отсутствие ответа и блокируют. Также блокируют за неконструктивные ответы, типа "а кто такой этот жалобщик и почему я должен его слушать", "они сами всё украли" и т.п. и т.д.
Не хостер должен решать, какой ответ "конструктивный", а судья. У хостера и компетентности для этого недостаточно, и, самое главное, нет ответственности на случай если он принял неправильно решение.
zeadoom: Прошу прощения, но начинать полемику на тему "что есть сео-ссылка"
Можем ограничиться таким коротким определением: "Сео-ссылка это активная гиперссылка без атрибута rel=nofollow, размещенная за деньги или на иной возмездной основе."
Под это определение не попадают сео-ссылки, которые человек ставит с одинх своих проектов на другие, но это незначительное упущение, которым можно пожертвовать ради краткости и точности формулировки.
yahoster: Клиент не ответил в 24 часа и не устранил нарушение - блокировка сервиса клиента.
Смысл в том, что не хостеру решать, было ли там в принципе нарушение или нет. Соответственно и требовать "устранить нарушение" хостер не должен. Разве что на 146% уверен, что нарушение таки есть, и готов поставить на карту свою лицензию. Которую отберут если хостер потребует "устранить нарушение" и заблокирует клиента за невыполнение этого требования, а в суде окажется что нарушения не было.
yahoster: Я не пойму, вам не нравится, что хостеров много? Хочется, чтобы их было четыре?
Я хочу чтобы дисбаланс прав в отношениях клиент/хостер был выравнен и у клиента было больше прав, а у хостера меньше, чем сейчас. Если некоторые хостеры не смогут работать в условиях, когда у клиента больше прав - я жалеть о таких хостерах не буду.
Трафик нужен для раскрутки бренда, а раскрутка бренда нужна для увеличения числа лояльных покупателей и повторных покупок.
Без лояльных покупателей и повторных покупок интернет купи-продай бизнес не может прожить дольше 1-2 лет.
В Такси, например, он демпингует и доплачивает водителям, что бы получить аудиторию и разорить конкурентов.
На Маркете сами видите.
В других сферах аналогично.
Что, и на маркете доплачивает?
Футтер с чем его едят.
Все сайты в интернете должны быть одинаковыми?
Я не считаю такие ссылки естественными (т.е. nofollow-ссылки в общем-то могут быть и естественными и нет), цель разбавления ссылочного профиля в том, чтобы приблизиться к такому себе сферическому среднестатистическому естественному ссылочному профилю в вакууме, который включает в себя в том числе и nofollow-ссылки.
При погромах бьют по морде, а не по паспорту.
Если срабатывает антиспамный алгоритм - он срабатывает на конкретные факторы, а не на отклонение от сферической формы в вакууме.
И не путайте алгоритмы ранжирования с антиспамными алгоритмами. Для алгоритмов ранжирования, наличие покупных ссылок, вполне может быть и позитивным сигналом. И почти наверняка так оно и есть.
ОК, спасибо за пояснение. Считаете, что для разбавления анкор-листа с целью сделать его более естественным nofollow-ссылки тоже не нужны?
Ну вот интересно. Если на сайт А есть 10 заведомо купленных ссылок с биржевых сайтов и 10 неклассифицированных ссылок, а на сайт Б есть 10 заведомо купленных ссылок с биржевых сайтов и 1000 неклассифицированных ссылок, то какой их них скорее под поисковый антиспам-алгоритм (в простонародье фильтр) влетит?
---------- Добавлено 26.08.2016 в 21:28 ----------
И, кстати, почему вы считаете nofollow-ссылки "естественными"? Они-то на самом деле еще более неестествнные чем обычные ссылки.
Смысл в том, что nofollow-ссылки не вредят донору, или по крайней мере очень слабо вредят, а акцептору они могут вредить еще и сильнее.
А если ссылка с аттрибутом nofollow - то она уже не сео-ссылка? Есть мнение, что ссылки и с таким аттрибутом тоже работают в плане продвижения запросов.
Если с атрибутом nofollow - не сео-ссылка. Если есть мнение, что "работают в плане продвижения запросов" - на здоровье покупайте и продавайте такие ссылки.
Solmyr, Вот вы путаете понятия. Причем сильно. Если вас матом послать это конструктивно? А почему вы так решили? Почему вы вообще что-то решили, а не судья?
Если послать хостера матом, это не должно быть основанием для блокировки услуги хостинга. А если стало - должен быть механизм наказать хостера так, чтобы ему больше не хотелось никого за мат блокировать. Лучше всего путем отзыва лицензии, или путем вынесения предупреждения - а после второго предупреждения - отзыв лицензии.
А по вопросам авторских прав и аналогичых, хостер и не будет ничего решать в одиночку. Тут же речь шла и о "Клиент не ответил в 24 часа" - вот за отсутствие ответа и блокируют. Также блокируют за неконструктивные ответы, типа "а кто такой этот жалобщик и почему я должен его слушать", "они сами всё украли" и т.п. и т.д.
Не хостер должен решать, какой ответ "конструктивный", а судья. У хостера и компетентности для этого недостаточно, и, самое главное, нет ответственности на случай если он принял неправильно решение.
Прошу прощения, но начинать полемику на тему "что есть сео-ссылка"
Можем ограничиться таким коротким определением: "Сео-ссылка это активная гиперссылка без атрибута rel=nofollow, размещенная за деньги или на иной возмездной основе."
Под это определение не попадают сео-ссылки, которые человек ставит с одинх своих проектов на другие, но это незначительное упущение, которым можно пожертвовать ради краткости и точности формулировки.
Клиент не ответил в 24 часа и не устранил нарушение - блокировка сервиса клиента.
Смысл в том, что не хостеру решать, было ли там в принципе нарушение или нет. Соответственно и требовать "устранить нарушение" хостер не должен. Разве что на 146% уверен, что нарушение таки есть, и готов поставить на карту свою лицензию. Которую отберут если хостер потребует "устранить нарушение" и заблокирует клиента за невыполнение этого требования, а в суде окажется что нарушения не было.
Я не пойму, вам не нравится, что хостеров много? Хочется, чтобы их было четыре?
Я хочу чтобы дисбаланс прав в отношениях клиент/хостер был выравнен и у клиента было больше прав, а у хостера меньше, чем сейчас. Если некоторые хостеры не смогут работать в условиях, когда у клиента больше прав - я жалеть о таких хостерах не буду.