Если для вас не очень важен приток новых клиентов - вполне можете повышать цены. Старые клиенты с большой вероятностью будут платить. Но приток новых клиентов вы обрежете серьезно.
В структуре условно-переменных расходов хостера не рублевых расходов почти нет. Поэтому весьма значительная доля ваших конкурентов вполне может позволить себе цены не повышать. Особенно те, кому нужен приток новых клиентов - если нужен приток клиентов - это значит инвестиции в оборудование уже сделаны, и их надо отбить, а не рублевых расходов в ближайшее время не предвидится.
Состав преступления предусмотренный ст. 273 УК РФ, касается только модифицирования информации. Очевидно что эта статья не имеет никакого отношения к трусам и к прыжкам на одной ноге. А вот изменение отображения страницы в броузере - это именно модифицирование информации, что делает статью 273 УК РФ применимой тут.
Важно понимать разницу между преступлением, правонарушением и просто "нарушением законов". Если нечто запрещено, это еще совершенно не значит что за нарушение запрета предусмотрена ответственность. Вот в вашем примере с левой ногой, если просматривать сайт не прыгая на левой ноге, вы будете нарушать вполне законный и легитимный запрет, за нарушение которого, однако, не предусмотрена никакая ответственность. А если вы модифицируете компьютерную информацию, несмотря на запрет такой модификации, вы не только нарушаете запрет, но еще и существует установленная законом ответственность за нарушение этого запрета.
Единственный законный вариант - подавать в суд на аннулирование регистрации данного ТЗ. Основания есть. Но процесс будет долгий и дорогой.
Либо как альтернатива - вообще ничего не делать, письма игнорировать. Их отправители наверное тоже понимают что основания для аннулирования их ТЗ есть и сами особо отсвечивать не будут.
Первым создавать бумагу - не правильно. Написать письмо в банк можно только в ответ на письмо из банка. Самому не надо проявлять инициативу. Если спрашивают устно - отвечать устно.
Для гугла хорошо работают все ссылки, но ссылки с тематических сайтов - лучше.
Если с порносайта поставить на юридический сайт ссылку с анкором "эротические услуги голых адвокатов", то для Яндекса она будет тематической и будет работать, для гугла она будет не тематической и все равно будет работать.
Суть в том, что гугл думает, что он плохо понимает язык, и потому не делает суждение о тематичности на основании текстов. А Яндекс думает что понимает хорошо делает такие суждения.
Если копнуть еще глубже, что причина в том, что алгоритм гугла делают люди, а алгоритм Яндекса делает машина. Если есть некий зашумленный сигнал для ранжирования, например сайтовые ПФ, или текстовая тематичность, то Яндекс может себе позволить просто сунуть такой сигнал в формулу ранжирования, а формула сама разберется, насколько ему можно доверять исходя из его зашумленности. А гугл не может сунуть такой сигнал в формулу ранжирования просто так. Он должен навертеть на такой сигнал предварительно 100500 алгоритмов очистки от шума, которые разрабатываются каждый вручную, и на выходе часто получается сигнал, который не является статистически значимым, потому что всю информацию с него счистили алгоритмы очистки от шума.
Раньше гугл свое понимание аффинити показывал в Ад Плэннере. Теперь нет.
Если на порносайте сделать отдельную страницу про услуги адвокатов, и с этой страницы поставить ссылку на сайт адвокатской конторы, то эта ссылка будет работать именно как ссылка с порносайта. Я не говорю, что она в принципе не будет работать, но она будет работать как ссылка с порносайта. Гугл любит все ссылки, не только тематические.
Гугл определяет тематику сайта не по контенту, а по аффинити посетителей.
С одной стороны, для гугла очень важны различные "логичные" факторы, такие которые в формулу ранжирования инженеры встроили бы вручную, если бы могли, потому что в гугле они действительно могут. С другой стороны гугл не умеет толком определять тематичность для малопосещаемых сайтов.
В целом для гугла очень важны любые ссылки. Как тематичные так и нет. Тематичные конечно лучше, когда он может определить тематичность, но может далеко не всегда.
foxi, Вряд ли отношение в какой-то стране к хостерам зависит от того, как хостинг в этой стране "позиционируют на серче". Скорее это зависит от того, как к хостинговому бизнесу относятся в самой этой стране. Вот в России относятся уважительно, а в Канаде и на Украине - нет. В Нидерландах кстати тоже уважительно - несмотря на то что в Нидерландах все очень любят хостить всякую чернуху и торренты, полиция без решения суда ничего не выносит. А в Канаде выносит. Страна - стране рознь.
Я особо подчеркну, что в любой стране, полиция имеет право вынести сервера в порядке оперативно-розыскной деятельности, без решения суда. Но в России и Нидерландах полиция этим правом не пользуется, а в Канаде и на Украине - пользуется.
Не только это. Есть еще определенная культура уважения в зависимости от размеров бизнеса. Россия вообще страна бедная, и в России вы с 50 серверами, тоже в некоторой степени "бизнес" и достойны некоторого уважения и отношения к себе как к "бизнесу". А в Канаде вы с 50 серверами, не "бизнес", а какой-то непонятный человек, который занимается непонятными делами, ну уж никак не бизнесом, потому что 50 серверов по канадским понятиям на бизнес никак не тянут. Наверное вы кибермошенник если у вас только 50 серверов, так думает канадский полицейский и относится к вам соответственно, вынося ваши сервера. Примеры такого отношения к хостерам в Канаде только на серче за последнее время несколько раз были описаны.
В России наезд на хостера с 50 серверами всеми психологически трактуется как наезд на бизнес. Соответственно решая наехать или не наехать, полицейский будет руководствоваться теми моральными нормами которыми он руководствуется решая наехать или не наехать на бизнес. А в Канаде решая наехать на хостера с 50 серверами, он будет руководствоваться не нормами для "наезда на бизнес" а нормами для "наезда на торговца пирожками у метро".
Может быть нормы наезда на бизнес в Канаде гораздо более строгие чем нормы наезда на бизнес в России, но вот нормы "наезда на торговца пирожками", все-таки в Канаде ниже, чем нормы наезда на бизнес в России.
