Яндекс предпочитает работать в правовом поле, а написание таких отзывов в правовое поле не вписывается. Нет никаких правовых оснований для таких отзывов.
webmaster domainer: но, как правило, отвечают. Но добровольно-принудительно. Чтобы не стать ответчиками по гражданскому иску.
А каким образом возможность стать ответчиком по иску каким-либо образом взаимосвязана с ответом на запрос?
Уточните пожалуйста, наличие ответа на запрос освобождает от участие в иске или факт не ответа на запрос создает какие-то основания для подачи иска? Если можно со ссылками на НПА.
Как мне лично то что вы пишите - совсем не очевидно. Исходя из обычного представления о нормах права, возможность стать ответчиком по гражданскому иску у регистратора лежит отдельно, а ответ или не ответ на запрос совершенно отдельно. Основания подавать иск как-никак существуют, т.к. действия регистратора привели к ущербу у истца, и ответ на запрос никак не уменьшает основания для подачи иска. Да, основания сами по себе зыбкие, но ответ на запрос никак их не уменьшает.
Вообще, при заключении какого либо договора, желание установить личность стороны с которой заключается договор абсолютно оправдано и может иметь тысячу причин. Другое дело что у некоторых компаний желание получить денежку сильнее желания установить личность, а у других - наоборот.
Olegmirmix: Это понятно. Почему тогда резидентам РФ выплатили вовремя? Могли бы на них больше заработать.
Наверное потому, что условия в договорах для резидентов другие. Они стараются заработать на курсовой разнице как можно больше, но при этом разумеется в рамках договора.
Логика почему так делается понятна - хотят побольше заработать на падении курса рубля.
Но мне интересно, почему они думают, что из-за таких жестов рекламный код никто не поменяет. У меня например Яндекс и Гугл стоят в ротации и я отслеживаю CPM того и другого. У меня получается что CPM очень близки. То у одного больше то у другого, в рамках статистической погрешности. Так что выбирать кого ставить приходится практически не по CPM, а по другим соображениям. Ну вот например как удобность и регулярность выплат.
Яндекс предпочитает работать в правовом поле, а написание таких отзывов в правовое поле не вписывается. Нет никаких правовых оснований для таких отзывов.
но, как правило, отвечают. Но добровольно-принудительно. Чтобы не стать ответчиками по гражданскому иску.
А каким образом возможность стать ответчиком по иску каким-либо образом взаимосвязана с ответом на запрос?
Уточните пожалуйста, наличие ответа на запрос освобождает от участие в иске или факт не ответа на запрос создает какие-то основания для подачи иска? Если можно со ссылками на НПА.
Как мне лично то что вы пишите - совсем не очевидно. Исходя из обычного представления о нормах права, возможность стать ответчиком по гражданскому иску у регистратора лежит отдельно, а ответ или не ответ на запрос совершенно отдельно. Основания подавать иск как-никак существуют, т.к. действия регистратора привели к ущербу у истца, и ответ на запрос никак не уменьшает основания для подачи иска. Да, основания сами по себе зыбкие, но ответ на запрос никак их не уменьшает.
Все должно быть четко: заказ через форму
Так будет, когда заказов через телефон будет не хватать. Пока что их во-первых в разы больше чем заказов через формы, во-вторых хватает.
Ну я снимать точно не буду. Просто стоял у меня Яндекс с Гуглом в ротации 80/20, теперь переставил 20/80. Они этого даже не заметят....
На технические проблемы, которые не могут устранить на протяжении 14 дней, но до срока указанного в договоре все устранят? 😂
Финансовый директор подпись под выплатами не ставит. Говорит "надо денежку еще придержать, заработаем...."
Чем не техническая проблема - нет подписи....
А каким простите образом вы подозреваете нелегальную активность при сайнапе нового клиента?
🤪
Ну, например, IP из России = подозрение на нелегальную активность.....
Вообще, при заключении какого либо договора, желание установить личность стороны с которой заключается договор абсолютно оправдано и может иметь тысячу причин. Другое дело что у некоторых компаний желание получить денежку сильнее желания установить личность, а у других - наоборот.
Это понятно. Почему тогда резидентам РФ выплатили вовремя? Могли бы на них больше заработать.
Наверное потому, что условия в договорах для резидентов другие. Они стараются заработать на курсовой разнице как можно больше, но при этом разумеется в рамках договора.
Не понятно, как они на затягивании выплат зарабатывают на падении рубля. Можете пояснить?
Они расплачиваются более дешевыми рублями чем получили от рекламодателей.
Логика почему так делается понятна - хотят побольше заработать на падении курса рубля.
Но мне интересно, почему они думают, что из-за таких жестов рекламный код никто не поменяет. У меня например Яндекс и Гугл стоят в ротации и я отслеживаю CPM того и другого. У меня получается что CPM очень близки. То у одного больше то у другого, в рамках статистической погрешности. Так что выбирать кого ставить приходится практически не по CPM, а по другим соображениям. Ну вот например как удобность и регулярность выплат.