Кто-то когда-то слышал, чтобы на дизайн сайта слали абузы? Ну если под словом "дизайн" не подразумевается фишинг.
Просто есть определенная реальная мощность обслуживания заявок, доступная исполнителю. Существует цена долгосрочного повышения мощности, существует цена обслуживания заявок с форсированной, повышенной мощностью (мощностью сверх установленной).
Поток заявок при этом несколько нестабилен. Его интенсивность колеблется.
В большинстве случаев выгоднее всего выбирать установленную мощность, на уровне средней интенсивности потока заявок, а заявки превышающие мощность - игнорировать. Если выбрать установленную мощность выше средней интенсивности потока заявок, то тогда вы сможете обслуживать заявки поступающие и в пиковые периоды в том числе, но ваша прибыль будет меньше. Так делают компании, ориентированные на увеличение своей доли на рынке. А компании ориентированные на получение максимальной прибыли - нет.
А когда заявки идут в игнор, в игнор идут заявки именно подаваемые через сайт, т.к. являются более низкокачественными, по сравнению с заявками через телефон. Конечно в период, когда заявок не хватает до установленной мощности, тогда будут браться и за заявки поступающие через сайт.
Яндекс предпочитает работать в правовом поле, а написание таких отзывов в правовое поле не вписывается. Нет никаких правовых оснований для таких отзывов.
А каким образом возможность стать ответчиком по иску каким-либо образом взаимосвязана с ответом на запрос?
Уточните пожалуйста, наличие ответа на запрос освобождает от участие в иске или факт не ответа на запрос создает какие-то основания для подачи иска? Если можно со ссылками на НПА.
Как мне лично то что вы пишите - совсем не очевидно. Исходя из обычного представления о нормах права, возможность стать ответчиком по гражданскому иску у регистратора лежит отдельно, а ответ или не ответ на запрос совершенно отдельно. Основания подавать иск как-никак существуют, т.к. действия регистратора привели к ущербу у истца, и ответ на запрос никак не уменьшает основания для подачи иска. Да, основания сами по себе зыбкие, но ответ на запрос никак их не уменьшает.
Так будет, когда заказов через телефон будет не хватать. Пока что их во-первых в разы больше чем заказов через формы, во-вторых хватает.
Ну я снимать точно не буду. Просто стоял у меня Яндекс с Гуглом в ротации 80/20, теперь переставил 20/80. Они этого даже не заметят....
Финансовый директор подпись под выплатами не ставит. Говорит "надо денежку еще придержать, заработаем...."
Чем не техническая проблема - нет подписи....
Ну, например, IP из России = подозрение на нелегальную активность.....
Вообще, при заключении какого либо договора, желание установить личность стороны с которой заключается договор абсолютно оправдано и может иметь тысячу причин. Другое дело что у некоторых компаний желание получить денежку сильнее желания установить личность, а у других - наоборот.
Наверное потому, что условия в договорах для резидентов другие. Они стараются заработать на курсовой разнице как можно больше, но при этом разумеется в рамках договора.
