Уважаемый den78ru, Вы как-то в личностное упор делаете по поводу поста Psycho, но у меня иногда такой вопрос тоже возникает. В смысле, дает ли сделать хоть какой-то правильный вывод анализ типа Вашего:
Это, выражаясь Вашими словами, похоже на поиск одного фактора для акцептора - среднего кол-ва ссылок с доноров. Но в топах частое явление - страницы с прогонами и обменами (10+ ссылок на 90% доноров), да и саповскими ссылками (а может не за счет них??) выводят по фильтрам 70% по 5+ ссылок. Вот и смайл, что стоит ли вообще копать только в сторону качества доноров.
На среднем яндексометрическом: 2104 / 3х100 = 7
От, ёпть, выдачу колбасит!!! По Москве, тема деловые услуги. То на 2 месте, через минуту на 12...
Сижу, себе, пишу новый текст на страницу под нч, которая по нему на 30+. Вывесил новый текст и еще раз перепроверяю позицию - а он уже на 6 месте...
Ссылочный был, о чем свидетельствует появление новых НПС.
Господа, ВЧ и НЧ - суть разные вещи. Допустим, пробить НЧ можно несколькими ссылками и тут нет почти никаких хитростей. А вот ВЧ требует много ссылок, а значит тут важно и количество прямых вхождений, и разношерстность ссылочной массы, и скорость прироста ссылок... Допустим, было понижение за счет большого процента прямых, купили ссылку под НЧ и процент стал нормальным. Происходит подъем по ВЧ, который можно трактовать и как суперрабочесть донора, что будет неверно.
Ну не суть, есть оно там или нет. Суть, наверное, в конкурентности этой НЧ конструкции. Допустим, по этому запросу страница была на 700 месте, а в ссылочный она должна подняться все равно, даже если донор дерьмовенький. Вот только как это влияет на "офисный переезд" без "быстро". отрезать влияние других факторов невозможно (или как?)
Я внимательно прочитал Ваш пост, а вот Вы мой, видимо, нет. Я Вас конкретно спрашиваю, как определить работоспособность конкретной ссылки? Купил я ссылку "офисный переезд". В ссылочный ап страница поменяла позицию, скажем с 25 на 23. Узнать, что это конкретная ссылка сработала невозможно (или Вы можете?) Мне видится возможным проверять влияние конкретной ссылки, только если она имеет более-менее уникальный вид, типа "офисный переез быстро", при условии что слова "быстро" на странице нет. Но рост по этому запросу "офисный переез быстро" все равно будет, даже если донор совсем хилый (аналогия с нпс, который, как вы написали в посте №1, бывает с любых доноров).
Наблюдаю в последнее время за пациентами одной небольшой сео-конторы, которая вытягивает сайты по своему вайт-листу относительно небольшим объемом ссылок. Тематики у сайтов разные (например, вышки-туры, заказ такси, адвокаты и много еще). Структура сайтов тоже разная.
Это Вы о чем? Разговор за уникальные ссылки вида "ключевые слова оптом и в розницу", "ключевых слов лучшее предложение" и т.п... Так они все равно вылезут, принцип такой же, как нпс дает любой донор.
Ассоциации - это что? Двигаем "монтаж окон" и прикупаем "мама мыла раму" или лезем в статистику низкочастотки ли.ру? Есть ли по вашему какие-то статистические закономерности или можно просто 10-20 ассоциаций добавить?
Интересно, откуда такие сведения? Понятно, что баланс (насыщенность прямыми вхождениями) легко проверяется экспериментами. Но вот "отсутствие ассоциативных запросов в ссылочной массе" - это как? Где брать ассоциации? Сколько их должно быть?
