Частотность необходимо смотреть по запросу в кавычках (фиксация слов в запросе), перед каждым словом в запросе ставить "!" (фиксация словоформ). Также для правильного определения частотности, следует выбирать тот регион к которому относится Ваш сайт (ведь Ваш сайт может не показываться по этому запросу в других регионах). От полученной цифры нужно вычесть 30% (это перестановка слов и показы на страницах отличных от первой)...
Не помню, как в метрике, но в веб-мастере, можно посмотреть точное кол-во показов Вашего запроса за неделю. Учитывая то, что он на 2-ом месте, Вам будет достаточно данных за последние 4,3-ре недели, чтобы определить точное кол-во показов запроса.
Правильно. А теперь - "включи логику" (с) и ответьте на простой вопрос: почему это я - как Вы думаете - назвал Ваши посты "перлами"? :)
Ок, специально для хохмы выполню Вашу инструкцию:
Их есть у меня ... там же и "ссылок ведущих на другие сайты" масса.
Вводим... и... ни чего (акцептор отсутствует). Хм, может так попробовать? Появлялся донор - значит ссылка-то проиндексирована. Хм... интересно, а проиндексирована ли страница на которую ссылается донор? Да вроде проиндексирована. А почему же тогда акцептор-то не появляется (даже по точному вхождению анкора при поиске по сайту)? Может не работает поиск по сайту? Вроде работает.
Вывод: анкор ссылки в текстовом индексе, но ссылка не работает. Но, если я не ошибаюсь, то все ссылки которые попадают в "анкор-лист" передают какой-то вес (в целях затруднения автоматического определения непота). А эта ссылка ни как не повлияла на позиции акцептора... хм... у меня напрашивается вывод, что она попросту отсутствует в "анкор-листе" (хотя и присутствует и в текстовом индексе и в "сохранёнке"). А это может означать, что всё что Вы ранее написали не соответствует действительности, и индексация анкора ссылки, вовсе не говорит об индексации самой ссылки.
P.S. Если вздумаете что-нибудь написать в ответ, то постарайтесь аргументировать Ваши домыслы чем-то более весомым, чем Ваше самомнение.
P.P.S. За смелость уважаю, но фактов я так и не увидел. ;)
deleted...
cheredov, понял. Вот тут есть немного (6-и летней давности) 🚬
У ПС много разных индекстов - Вас какой интересует?
Думаю, что для начала, лучше всего разобраться в определениях. После этого многое должно будет проясниться.
В таком случае, почему Вы не следуете своему же совету, и вместо того чтобы "спрашивать и уточнять", пытаетесь что-то утверждать?
Brand from Amber добавил 09.07.2011 в 01:31
Кросавчег! 😂 Ещё перлы будут?
Несмотря на все недочёты, у меня чекалка позиций всё чекает на ура.
Из минусов, можно отметить то, что обновлений не было уже очень давно (это не говоря уже о новых релизах).
Если посмотреть как шустро программа "росла" по молодости, сравнить с её нынешним развитием и провести тренд... то, ИМХО, проект умирает (это прослеживается и в частоте "отмечаний" Никиты aka "Semonitor" в данной ветке форума)
К Сёрчевскому? 🤪
Где была другая? ;)
И именно по этой причине выборка не ограничивается двумя пользователями.
... думаю, что если к 2 добавить (как минимум) 6 "0", то можно будет говорить об эталонном значении. 2-а - это смешно и относится к разряду погрешности.
