Слабое место почти всех церквей и многих духовных школ - требование считать свое направление единственно верным. Даже провозглашая вслух терпимость и свободу совести - они яростно нападают на "конкурирующие" течения. А это не есть гудд - зачем они борются не с наукой, а между собой? Почему им так важно привлечь именно в свое "лоно" людей?
У науки этот "пунктик" отсутствует как таковой: не видела ни одного физика, который бы нападал на химию или биологию и объявлял их "лженаукой", "лжеучением", и всякой другой "бесовской проделкой". ;)
Т.е. никакого. ;) Иначе получится, что бог - это большая наука, а религия - эт маленький божок. ;)
А при чем тут ступени-то?? Не поняла тезиса.
Лучше назвать умадобавленными. Точнее. :)
Ага. То есть премию под сомнение поставить нельзя? Ибо она вне сомнений, ввиду престижности, имиджа, многолетнего пиара, реноме людей, входящих в комиссии? Все признаки религиозного догмата налицо, какие могут быть сомнения? :)
Заблуждения в науке встречаются нередко, ну и что?
Слушай, ну есть разница между "изучить" и "получить премию"?
Хы. А я специально уточнила - "в полнолуние". :) А не одновременно.
Ключевое слово "вращалось". Все относительно, вообще-то.
Это может быть.
Чем? Сомнением в шарообразной форме Луны? Как-бы 6 с чем-то миллиардов народу видят ее круглой в полнолуние, или с круглым боком, в остальное время... Даже если эта круглость - всего лишь продукт описания мира - какая разница? Такую форму принято называть круглой. Где тут выверт сознания и принятие или непринятие каких-то загадочных фактов?
🍻
r2d2, пренебрежение к науке делает Вашу аргументацию слабой и смехотворной. Хотя Вы пишете оч интересные и неглупые вещи, на самом деле.
