sven: Идея же одна: ссылочное+релевантный контент.
Вот, это мы уже вышли куда надо. ;) Оно действительно так, а вот уж стратегий как все это сделать с минимальными финансовыми затратами и максимальным временным эффектом, это уже у каждого свое.
Хотя конечно ссылочное может зарулить контент, что правда в последнее время не так явно выражено, как несколько лет назад, а уже лет 5-6 назад вообще беда была. Как полюбил гугл сайт накаченный ссылками и все, будет сидеть в ТОП как приклеенный. Это хорошо если сайт твой и плохо если конкурента ;)
Впрочем и сейчас такие фокусы бывают, типа страниц на edu доменах, иногда висят как wiki, сдвинуть очень тяжело.
webrock: Ну, а естестественные бэки, американцы, как и мы, не очень то любят проставлят
Я бы сказал, что от темы зависит. По моим ощущениям у буржуев, в частности у американцев, много проектов не под Adsense :) Т.е. ресурсы которые делаются на гранты, да и просто хобби у людей. Там нет рекламы, нет дрожания на тем, чтобы халявную ссылку поставить. ;)
Посмотрел сейчас ссылки на один сайт, в WMT - 30 .edu, 3 - .gov Причем это количество доменов, а страниц намного больше. Да и не показывает WMT все ссылки. И понятно же, что это все не покупное. :)
Другое дело, что естественные ссылки это процесс очень длительный, в некоторых темах вообще почти не реальный. Да и чтобы кто-то поставил ссылку, надо сначала узнать о сайте, а как узнает, если на проект нет ссылок, вылезать будет по совсем уж НЧ. И мы попадаем в ловушку - следовать заветам Гугла, можно не дождаться, когда проект выстрелит. Ну или делать проекты типа Facebook ;)
Max Pastukhov: Там нет математики, нет статистики, есть чистая психология толпы, причем даже зная ее, играть на ней невозможно, поскольку "против толпы не попрешь". Толпа - она хаотична, непредсказуема и капризна.
Хорошо написали. Добавлю немного. Вся эта толпа уверена, что опирается на фундаментальные или технические факторы и поэтому владеет ситуацией. :D Особенно это касается небольших частных инвесторов.
P.S. ТС, поздравляю! Жилье перепишите лучше на жену и детей. ;) Не стоит их подставлять.
pelvis: Мне уже стало в последнее время интересно, а чья экономика не разваливается?
Может проблема в том, что слишком много посредников между производителем и потребителем и у них очень большой аппетит? И основные махинации совершаются именно посредниками. Вот рынок акций. Купил подешевле, продал подороже, причем зачастую в пределах одного дня и так несколько раз - что это дает предприятию, на чьих акциях греют руки спекулянты?
kievrent: разные схемы попадания в ТОП с совершенно разными количеством и качеством ссылок. Я ж в предыдущем посте продемонстрировал пример, что "не всегда ТОП = продавливание только ссылочной массой".
Это демагогия называется. ;) Не все ссылки одинаково полезный - баян. Ну а способы получения ссылок, это дело опыта и моральных принципов и к:
kievrent: 3 абсолютно принципиально разных схемы вывода в ТОП бурж Гугла
отношения не имеет.
Вот если бы Вы сказали - подниму в ТОП 1-3 по хорошему запросу без ссылок, без влияние ссылочного ранжирования, это была бы принципиально другая схема. А когда так или иначе вокруг ссылок все крутиться, ничего принципиально разного в этом нет.
kievrent: Я знаю 3 абсолютно принципиально разных схемы вывода в ТОП бурж Гугла.
Это Вы про три разные схемы получения ссылок, или вывод совершенно без ссылок? И давайте сразу оговоримся, речь идет не о запросах в 3-4 слова, которые ищут 1-2 человека в месяц.
chakki-chakki: лично мне все равно сколько стоит у вас ссылка и сколько там ваших сайтов.
Не обольщайтесь, этот ответ вообще был не в сторону человека который для меня пустое место - chakki-chakki.
Не люблю понтовщиков и пустословов, это вторая причина не замечать потуги chakki-chakki. Это мой последний ответ в сторону этого гуру SEO, впаривающего людям сетки как новый метод продвижения, при этом называя это не покупкой ссылок.
P.S.
chakki-chakki: свой уровень культуры, умения общаться и ЧСВ вы уже продемонстрировали.
Куда уж мне до образца поведения культурного человека:
chakki-chakki: если вы умеете пользоваться тем, во что вы едите - вы все увидите
kievrent: Вы судите по ПыРу сайтов у него в подписи?
Мы давно знакомы и Rus Ivan прекрасно знает мои сайты.
kievrent: Или у Вас гостевой доступ к его акку Адсенс?
Это бы не дало информацию в любом случае. Потенциал у сайтов большой, но у меня это не основной заработок и больше хобби. Когда люди готовые покупать ссылки по $80/месяц с внутренних страниц и ссылка на страницу не одна, это вероятно чуть лучше чем ГС. ;)
inokia: Новость за "взлом gsm" прошла еще в восьмом году, долго русский Ваня не решался заюзать.
Не надо так не думаю вестись на информацию. Взлом gsm подразумевает возможность прослушивать сотовые, в данном случае очень дешево. И на этом они бы гораздо большие деньги заработали бы. Вся эта ситуация очень странная.
Пользуюсь этим http://www.jetico.com/encryption-bestcrypt-traveller/ Все устраивает.
Идея же одна: ссылочное+релевантный контент.
Вот, это мы уже вышли куда надо. ;) Оно действительно так, а вот уж стратегий как все это сделать с минимальными финансовыми затратами и максимальным временным эффектом, это уже у каждого свое.
Хотя конечно ссылочное может зарулить контент, что правда в последнее время не так явно выражено, как несколько лет назад, а уже лет 5-6 назад вообще беда была. Как полюбил гугл сайт накаченный ссылками и все, будет сидеть в ТОП как приклеенный. Это хорошо если сайт твой и плохо если конкурента ;)
Впрочем и сейчас такие фокусы бывают, типа страниц на edu доменах, иногда висят как wiki, сдвинуть очень тяжело.
Ну, а естестественные бэки, американцы, как и мы, не очень то любят проставлят
Я бы сказал, что от темы зависит. По моим ощущениям у буржуев, в частности у американцев, много проектов не под Adsense :) Т.е. ресурсы которые делаются на гранты, да и просто хобби у людей. Там нет рекламы, нет дрожания на тем, чтобы халявную ссылку поставить. ;)
Посмотрел сейчас ссылки на один сайт, в WMT - 30 .edu, 3 - .gov Причем это количество доменов, а страниц намного больше. Да и не показывает WMT все ссылки. И понятно же, что это все не покупное. :)
Другое дело, что естественные ссылки это процесс очень длительный, в некоторых темах вообще почти не реальный. Да и чтобы кто-то поставил ссылку, надо сначала узнать о сайте, а как узнает, если на проект нет ссылок, вылезать будет по совсем уж НЧ. И мы попадаем в ловушку - следовать заветам Гугла, можно не дождаться, когда проект выстрелит. Ну или делать проекты типа Facebook ;)
Там нет математики, нет статистики, есть чистая психология толпы, причем даже зная ее, играть на ней невозможно, поскольку "против толпы не попрешь". Толпа - она хаотична, непредсказуема и капризна.
Хорошо написали. Добавлю немного. Вся эта толпа уверена, что опирается на фундаментальные или технические факторы и поэтому владеет ситуацией. :D Особенно это касается небольших частных инвесторов.
P.S. ТС, поздравляю! Жилье перепишите лучше на жену и детей. ;) Не стоит их подставлять.
Мне уже стало в последнее время интересно, а чья экономика не разваливается?
Может проблема в том, что слишком много посредников между производителем и потребителем и у них очень большой аппетит? И основные махинации совершаются именно посредниками. Вот рынок акций. Купил подешевле, продал подороже, причем зачастую в пределах одного дня и так несколько раз - что это дает предприятию, на чьих акциях греют руки спекулянты?
разные схемы попадания в ТОП с совершенно разными количеством и качеством ссылок. Я ж в предыдущем посте продемонстрировал пример, что "не всегда ТОП = продавливание только ссылочной массой".
Это демагогия называется. ;) Не все ссылки одинаково полезный - баян. Ну а способы получения ссылок, это дело опыта и моральных принципов и к:
3 абсолютно принципиально разных схемы вывода в ТОП бурж Гугла
отношения не имеет.
Вот если бы Вы сказали - подниму в ТОП 1-3 по хорошему запросу без ссылок, без влияние ссылочного ранжирования, это была бы принципиально другая схема. А когда так или иначе вокруг ссылок все крутиться, ничего принципиально разного в этом нет.
Я знаю 3 абсолютно принципиально разных схемы вывода в ТОП бурж Гугла.
Это Вы про три разные схемы получения ссылок, или вывод совершенно без ссылок? И давайте сразу оговоримся, речь идет не о запросах в 3-4 слова, которые ищут 1-2 человека в месяц.
лично мне все равно сколько стоит у вас ссылка и сколько там ваших сайтов.
Не обольщайтесь, этот ответ вообще был не в сторону человека который для меня пустое место - chakki-chakki.
Не люблю понтовщиков и пустословов, это вторая причина не замечать потуги chakki-chakki. Это мой последний ответ в сторону этого гуру SEO, впаривающего людям сетки как новый метод продвижения, при этом называя это не покупкой ссылок.
P.S.
свой уровень культуры, умения общаться и ЧСВ вы уже продемонстрировали.
Куда уж мне до образца поведения культурного человека:
если вы умеете пользоваться тем, во что вы едите - вы все увидите
Вы судите по ПыРу сайтов у него в подписи?
Мы давно знакомы и Rus Ivan прекрасно знает мои сайты.
Или у Вас гостевой доступ к его акку Адсенс?
Это бы не дало информацию в любом случае. Потенциал у сайтов большой, но у меня это не основной заработок и больше хобби. Когда люди готовые покупать ссылки по $80/месяц с внутренних страниц и ссылка на страницу не одна, это вероятно чуть лучше чем ГС. ;)
Новость за "взлом gsm" прошла еще в восьмом году, долго русский Ваня не решался заюзать.
Не надо так не думаю вестись на информацию. Взлом gsm подразумевает возможность прослушивать сотовые, в данном случае очень дешево. И на этом они бы гораздо большие деньги заработали бы. Вся эта ситуация очень странная.