Ну я вот не вижу, чтобы была сохраненная копия таких страниц. Не уверен, что это хорошо.
Я в принципе не верю в закупку на автомате. По моим критерием в сапе столько Г откровенного. Причем порой цена вообще не сказывается на качестве. Можно найти хороший вариант за 2 рубля, а можно за 50 бредовую ссылку.
Так что ручками, аккуратно и контролируя результат. Да, это долго, но из фильтра вытаскивать потом гораздо сложнее и дольше, чем не загнать туда и потихоньку двигаться в ТОП.
Закупил на страницу 1-2 ссылки, посмотрел что через пару недель. Подкупил ссылки на те страницы, которые уже близки к ТОПу, опять посмотрел на результат. Ясень хрен, что когда автоматом закупается не пойми что, закупается быстро и массово, то все это скроется в небытие.
Но при этом, контент для Гугла, впрочем как и для Яндекса - для продвижения имеет мало значения. Не умеют они определять качество контента. Тут вопрос в том, что с Г контентом будет сложно удержаться в ТОПе, поведенческий фактор существует, вопрос лишь степени его влияния.
А Вы оказывается так же наивный как и я. :) Когда этот идиотизм приняли, "жаловался" некоторым знакомым, причем некурящим, где и как теперь курить-то... На что мне дружно сказали - забей, ничего не изменится.
Вот интересно, а как с офисными зданиями? Реально всех на улицу гонят? Врачи теперь только за пределами территории больниц курят?
Это все некорректное сравнение про магазины. Точнее так, корректное оно будет в том числе, когда вместо чистой конкуренции вмешиваются регулирующие структуры. Работает себе магазин, а к нему херак проверки и начинают докапываться по каждой мелочи. Все проверили, ушли, вроде ничего не нашли, но пока магазин не работал, все постоянные клиенты ушли. Надо новых нарабатывать. А тут опять проверяющие и правила уже поменялись. И опять магазин закрыт. Причем три магазина рядом, по каждому рандомно бегают проверяющие и кошмарят людей. Зато какой-нибудь чел с лоточком, незаконно (дорвеи) в силу малых затрат и мобильности будет себе спокойно торговать...
А еще появляется закон, что если кто-то оболгал магазин, сказал что там Г торгуют, то магазин накажут и никто из регулирующих органов не будет разбираться, было или не было, виноват или нет... Это про "плохие" ссылки которые конкуренты спокойно могут прикупить...
Гугл задрал реально. Задрал тем, что он без сайтов, которые ему не принадлежат, ровным счетом нихера из себя не представляет. Так что еще вопрос кто и на ком паразитирует. Сайты были и до Гугла.... А вот был бы Гугл без сайтов?
Весь день искал. :( Ну тока крыша наверное. :)
О чем я и писал ранее. Что во многих случаях курение в квартирах гораздо хуже даст эффект, чем подъезд. Т.к. либо вентиляция, либо открытые окна донесут значительно больше дыма.
Если у тебя в подъезде есть балкон, я реально не понимаю твоих соседей. Ну епрст, даже зимой - сложно куртку одеть и выйти?
Дык о чем и речь. Повторюсь, адекватный закон нужен, ведь то, что проблема курения существует, тут и большинство курильщиков согласны. И решить проблему можно вместе.
Реально я не знаю как быть с подъездами. В остальных случаях решается оборудованием курилок, причем это должно быть в законе прописано, иначе курящий руководитель есть курилка, некурящий нет курилки. Пусть это как-то отразится на стоимости пачки сигарет, не надо там громадных денег, чтобы поставить курилку с вентиляцией.
Уже стало бы гораздо проще. И у курящих не было бы ощущения, что им просто никаких вариантов не дают.
Компромисс и только компромисс. Сегодня статья в Форбсе вышла про запреты в других странах. Так там они вводились поэтапно, в США вообще несколько десятилетий и там количество курящих было меньше чем у нас. Причем результаты то, к примеру, с 27% до 25%. Это что такое? Если учесть естественную убыль, плюс не появление новых. И это в гораздо более законопослушных странах.
У нас же только больше ненависти среди людей будет. Итак как собаки живем.
Причем я уверен, пересекись я с тобой или Евгеном, наверняка нашелся компромисс. Где-то я отошел бы, а где то и вы были бы не против, чтобы я покурил, не прямо вам в лицо конечно же. Всё таки баталии в сети и реальная жизнь отличается. Но вот как-то так это все решается. А жестокие, именно жестокие, а не жесткие запреты... В нашей стране?---------- Добавлено 03.06.2013 в 17:23 ----------
Лишь бы ахтунги не лежали. ;)
Я уже запутался.
Вот текст закона http://www.rg.ru/2013/02/26/zakon-dok.html
Если на территории больниц нельзя делать, то про территорию в таких случаях как:
Получается что на территории госдуры можно. Хотя и непонятно:
Почему тогда:
Мутный закон. Зачем тогда сначала запретить:
а потом сделать исключение именно для судов дальнего плавания???
Получается так, что на территории вузов, больниц и прочих учреждений нельзя, а на территориях которые принадлежат органам власти можно? С какого буя? Врачи, учителя, преподаватели должны херачить неизвестно куда, а власть, за деньги некурящих в том числе, организует себе комфортные места?
Почему гостиницам и общагам запрещают делать курилки?
Уж гостиницы явно способны оборудовать адекватные курилки.
Пресса жжот, походу никто не вкурил еще, что курилки запрещены теперь:
Про сотрудников вставило... Ага, прямо все разом бросили. Что мешало раньше?
Сознаются в нарушении закона???
У нас законы вообще не читают?
Уважаемая Анжела, дышать то можно курильщикам или через раз? От Вас то запах очень исходит, особенно в туалете? :)
Вот мне интересно, на каком основании для думы делают курилки, какого буя? А на зиму еще утеплят... Друзьям все, остальным законы? Так чтоли?
