Там ответы майла. Рамилькин даже знает сколько нужно ходить в туалет. ИДА Силен.
Это легенда, его не существует. Как супермен. А тут просто Рамилькин.
Чет ну никак... жара наверное...
Значит обучения алго нет?, просто приколачивают?
Дык там ИМХО ТОП 50 все настолько близки по релевантности, что смысла оценка иметь не будет.
Она? К стати, спасипа, ступил поскать сам )))
Если она, так там релевантный +, релевантный-, нерелевантный, и в докладе искать не надо.
Я думаю, так система отработана так, что один асессор присудить витальность сайту не может в принципе, не дураки там-же сидят.
ИМХО так и есть.
Присваивали, похоже ручками высокую релевантность, не правильно выразился. Год стоял не 1-м, ссылок не закупалось, контент растыренный был.
Ну, по расчету регрессии, чем менее релевантный сайт, тем менее его факторы влияют ина функцию ранжирования.
Витальый- релевантность 1, все остальные много меньше. Вот и получается, что набор факторов, снятых Яшей с этих сайтов максимально влияют на ранжирование. Ну и конечно, не только и не столько витальность, высоко оцененные асессором страницы по запросам.
Не верю, что не сохранили, Сергей, дайте почитать... плиз...
Ну, релевантность, похоже по урлу прибили ))
Не хочеццо опять доклад цитировать, там утверждается обратное.
Угу, Вы себе можете представить оценку асессором запроса купить кондиционер?, я -нет.
Имел в виду множество оценок релевантности асессоров. У меня есть сайтег, в ТОП по "муж на час" с сниппетом "Наша компания является владельцем торговоой марки Муж на час".Уверен, к ТОПу его прибили асессоры.
Виталиные результаты- частный случай множества оценок асессоров ,их исключать нельзя, иначе функция ранжирования не сойдется именно в этих точках.
Факторная модель ранжирования (доклад П Карповича )
"Пара запрос-документ оценивается факторами, факторы- это числа, они оценивают свойства документа, от оценки вхождения запроса в заголовок... ну и т.д."
Я имел в виду вот это множество факторов оцененного документа
А вот здесь, (возвращаясь к нокии), почему не взять как фактор анкор-лист страницы? (к примеру?)
Мы осуществляем функцию от факторов и вычисляем функцию релевантности.
"Вопрос - MatrixNet- это древовидная структура факторов ранжирования - что является истоком?
Александр Садовский - я не буду отвечать на этот вопрос. Советую посмотреть презентацию Паши Карповича. Это не древовидная структура, а матричная. И все, что мы хотели рассказать - рассказали в этой презентации."
Отсюда.
Так, что и сайта нокии собираются факторы, и со всех других оценок асессоров.
Дык, тираны приходють и уходють... народ и страна тут при чем?
Рас*****и все. Я тоже.
Дык, тут ИМХО надо идти от противного. Асессорами собирается база витальных пар "запрос-ответ". Соответственно Яша начинает самообучаться для максимально- близкой выдаче по данной базе. Так вот, какие признаки он собирает с отмеченного асессорами документа?
Контент, его параметры.
Анкор-лист, его параметры.
Ссылки, их параметры.
Тематика, геозависимость.
Оценки сайта по свойствам Яндекс-метрики (пусть на этом сайте ее нет, но комплекс свойств сайта, хорошего, с позиций Яндекс- метрики выработать можно)
и т.д.
И ИМХО мы получаем нормировку многих параметров для принятия того, или иного сайта, как качественного и релевантного зпросу.
А вот если Ваш сайт по какому-то из параметров (либо их суперпозиций) не соответствует этой нормировке, получете бэнц.
ИМХО такой подход более продуктивен, с удовольствием почитал бы всех выскажився, какой- бы бред они не несли, иногда бред отражает реальность.
Хрипло "Шо, опять?"
