Raistlin: Пользуетесь недокументированными функциями? Это просто реквест фичи, но никак не баг и не ошибка разработки. При всей моей нелюбви к ISP. Создайте свой локальный реп, да подключайте его... Метапакет собирается в таком случае один раз в жизни.
Создание пакета это уже недокументированная функция? 😮
У меня есть локальный реп, и в пакете написано, что php53 provides php-5.3. Но панель, которая считает, что должна сама управлять пакетами, не видит этот provides, так как смотрит только на названия пакетов, и из-за этого мне нужно делать ещё пакеты php-4.4, php-5.2 и php-5.3 с пустым содержимым, но при обновлении любой версии обновлять и их. Ну или делать какой-нибудь php-99.99.99 и не обновлять его, что вообще глупо.
Romka_Kharkov: Та вы шо :D Если securelevel покрутить то вы наверное знаете методу перемонтирования FS без перезагрузки в single... да при условии что это удаленно.... готов выслушать 🍿
вы про kld експлоиды слышали вообще ?
Raistlin: bugsmoran, Я спрашиваю, в чем проблема сделать в ISPManager yum install? Оно нормально подхватывается.
Хотя бы тем, что я описывал на их форуме недавно -- если я как администратор пакую php-5.2 в пакет php52, а php-5.3 в пакет php53, то мне нужно ещё делать ничего не делающий метапакет php, только чтобы панель через pkgctl увидела его.
Raistlin: А еще всякие веб-студии, фрилансеры, которые стряпают сайты и не понимают в администрировании и т.п. (!). Так что ничего подобного.
А разве это правильно, что люди, не умеющие обращаться с yum, хостят сайты за деньги?
Raistlin: bugsmoran, С каких пор Lite стал для ВДС, а Pro - для серверов?
Boris A Dolgov, bugsmoran, А вы уверены, что юзверь сможет пакет (тот же nginx) поставить из консоли? Ну вы чудаки. Зависит от целевой аудитории.
Речь была не сколько об оборудовании, сколько о ЦА - для ISPmanager Lite это владельцы VPS или серверов под свои проекты и им нужна функциональность pkgctl или даже easyapache. А ISPmanager Pro ориентируется на хостеров и ему это не нужно, так как админы хостеров в основном делают сборку ПО сами.
Boris A Dolgov, Системного ничего стоять не должно. Оно сносится инсталлером и комментируется в репах. Никакой кривизны.
Вы о библиотеках? Без системного libxml не работает большая часть системы.
Системные апач и пхп оно действительно сносит и добавляет в exclude, что в данном случае правильно.
Boris A Dolgov добавил 11.07.2011 в 16:06
Andreyka: Если ковыряние для тебя такая большая проблема, то можно взять шаблон под vz/xen/kvm и заюзать его
Мы спорили не о том, чего можно добиться ковырянием (а ковырянием можно добиться всего на любой панели), а о том, что поставляется стандартными средствами.
Boris A Dolgov добавил 11.07.2011 в 16:07
bugsmoran: Зачем вообще панели управлять пакетами? Единственное, где она должна менять системные файлы - это заводить виртхосты (ну и если разработчики не слышали про MySQL/LDAP/NIS+, то еще и пользователей). Вообще я считаю, что управление пакетами нужно оставлять только в панелях для VPS типа ISPmanager Lite, а в профессиональных панелях типа ISPmanager Pro это совершенно никчему.
hostplus.ws: В этом и заключается вся разница, в первую очередь выбор провайдеров, какую использовать панель управления складывается из того, что они ставят в основах услуги, у каждого своё понимание, что есть идеальная услуга и как она должна строится, разные панели управления предлагают диаметрально противоположные точки отсчёта создания услуг, спорить что есть лучше (именно в данном аспекте) думаю глупо...
Про точку отсчёта услуг -- согласен. Ну а поспорить ещё можно 🤪
Есть ещё одна панель -- DirectAdmin. Она предоставляет скрипт CustomBuild, который умеет собирать всё ПО из исходников (ну кроме MySQL, который никто из исходников не собирает). При этом это уходит на такой кровень, что для PHP собираются свои версии libxml, curl, iconv и прочего. При этом свои версии она кладёт в /usr/local/ (при чём не в /usr/local/name, а в /usr/local/), и симлинкит их из /usr/lib. Получается, на 32битной системе есть два варианта библиотек в одной папке -- от ОС и от CustomBuild, при чём они, скорее всего, разных версий. Является ли это правильным подходом?
Пускай панель собирает всё ПО, которая она хочет, где-то в /opt/panelname, но не трогает ОС. И у администратора, который считает, что он сам должен заниматься установкой ПО, не передавая это на разработчиков панели, которые, скорее всего, не знают специфических требований его окружения, будет выбор, какие симлинки положить в /usr/bin -- те, которые собрала панель в /opt или те, которые он собрал сам rpmbuild'ом. Кстати, DirectAdmin предоставляет эту возможность, только предельно криво.
Boris A Dolgov добавил 11.07.2011 в 14:00
CentOS is an Enterprise-class Linux Distribution derived from sources freely provided to the public by a prominent North American Enterprise Linux vendor. CentOS conforms fully with the upstream vendors redistribution policy and aims to be 100% binary compatible. (CentOS mainly changes packages to remove upstream vendor branding and artwork.) CentOS is free.
Это по сравнению с RHEL, а не vanilla-версиями тех пакетов.
Raistlin: Ничего общего с реальностью. Фрилансер может проснуться когда угодно, и уснуть когда угодно. У него есть стимул работать лучше - его не будут будить. Фирма же - ну как... "Я работаю за зарплату, война-войной и обед по расписанию" - думаю, о многом говорит. Лично я, почему-то, просыпаюсь и среди ночи. А еще надо ли говорить, что рабочий день у иных людей бывает по 36-48 часов и т.п.
Пожалуйста, не выдёргивайте из контекста. Тот расчёт был приведён в пример чтобы показать, что так считать нельзя.
Ну а указанная Вами "ожидаемая политика сотрудника фирмы" говорит о том, что Вы не умеете набирать сотрудников (ну или платить им).
А фрилансер просто не может работать больше определенного времени, сохраняя хотя бы внимательность и сосредоточенность.
Пользуетесь недокументированными функциями? Это просто реквест фичи, но никак не баг и не ошибка разработки. При всей моей нелюбви к ISP. Создайте свой локальный реп, да подключайте его... Метапакет собирается в таком случае один раз в жизни.
Создание пакета это уже недокументированная функция? 😮
У меня есть локальный реп, и в пакете написано, что php53 provides php-5.3. Но панель, которая считает, что должна сама управлять пакетами, не видит этот provides, так как смотрит только на названия пакетов, и из-за этого мне нужно делать ещё пакеты php-4.4, php-5.2 и php-5.3 с пустым содержимым, но при обновлении любой версии обновлять и их. Ну или делать какой-нибудь php-99.99.99 и не обновлять его, что вообще глупо.
Та вы шо :D Если securelevel покрутить то вы наверное знаете методу перемонтирования FS без перезагрузки в single... да при условии что это удаленно.... готов выслушать 🍿
вы про kld експлоиды слышали вообще ?
И обновлять ядро через перезагрузку в single? :)
bugsmoran, Я спрашиваю, в чем проблема сделать в ISPManager yum install? Оно нормально подхватывается.
Хотя бы тем, что я описывал на их форуме недавно -- если я как администратор пакую php-5.2 в пакет php52, а php-5.3 в пакет php53, то мне нужно ещё делать ничего не делающий метапакет php, только чтобы панель через pkgctl увидела его.
А еще всякие веб-студии, фрилансеры, которые стряпают сайты и не понимают в администрировании и т.п. (!). Так что ничего подобного.
А разве это правильно, что люди, не умеющие обращаться с yum, хостят сайты за деньги?
А чем не устраивают права? Поставьте владельца root:root и права 644/755, и никто кроме root их не изменит.
bugsmoran, С каких пор Lite стал для ВДС, а Pro - для серверов?
Boris A Dolgov, bugsmoran, А вы уверены, что юзверь сможет пакет (тот же nginx) поставить из консоли? Ну вы чудаки. Зависит от целевой аудитории.
Речь была не сколько об оборудовании, сколько о ЦА - для ISPmanager Lite это владельцы VPS или серверов под свои проекты и им нужна функциональность pkgctl или даже easyapache. А ISPmanager Pro ориентируется на хостеров и ему это не нужно, так как админы хостеров в основном делают сборку ПО сами.
Boris A Dolgov, Системного ничего стоять не должно. Оно сносится инсталлером и комментируется в репах. Никакой кривизны.
Вы о библиотеках? Без системного libxml не работает большая часть системы.
Системные апач и пхп оно действительно сносит и добавляет в exclude, что в данном случае правильно.
Boris A Dolgov добавил 11.07.2011 в 16:06
Если ковыряние для тебя такая большая проблема, то можно взять шаблон под vz/xen/kvm и заюзать его
Мы спорили не о том, чего можно добиться ковырянием (а ковырянием можно добиться всего на любой панели), а о том, что поставляется стандартными средствами.
Boris A Dolgov добавил 11.07.2011 в 16:07
Зачем вообще панели управлять пакетами? Единственное, где она должна менять системные файлы - это заводить виртхосты (ну и если разработчики не слышали про MySQL/LDAP/NIS+, то еще и пользователей). Вообще я считаю, что управление пакетами нужно оставлять только в панелях для VPS типа ISPmanager Lite, а в профессиональных панелях типа ISPmanager Pro это совершенно никчему.
Полностью согласен с вышенаписанным :)
cat file1 file2 > file3
При этом можно скрипт не трогать, а поставить весь софт из RPM ;)
Но это требует ковыряния в инсталлере. Или уже нет?
В этом и заключается вся разница, в первую очередь выбор провайдеров, какую использовать панель управления складывается из того, что они ставят в основах услуги, у каждого своё понимание, что есть идеальная услуга и как она должна строится, разные панели управления предлагают диаметрально противоположные точки отсчёта создания услуг, спорить что есть лучше (именно в данном аспекте) думаю глупо...
Про точку отсчёта услуг -- согласен. Ну а поспорить ещё можно 🤪
Есть ещё одна панель -- DirectAdmin. Она предоставляет скрипт CustomBuild, который умеет собирать всё ПО из исходников (ну кроме MySQL, который никто из исходников не собирает). При этом это уходит на такой кровень, что для PHP собираются свои версии libxml, curl, iconv и прочего. При этом свои версии она кладёт в /usr/local/ (при чём не в /usr/local/name, а в /usr/local/), и симлинкит их из /usr/lib. Получается, на 32битной системе есть два варианта библиотек в одной папке -- от ОС и от CustomBuild, при чём они, скорее всего, разных версий. Является ли это правильным подходом?
Пускай панель собирает всё ПО, которая она хочет, где-то в /opt/panelname, но не трогает ОС. И у администратора, который считает, что он сам должен заниматься установкой ПО, не передавая это на разработчиков панели, которые, скорее всего, не знают специфических требований его окружения, будет выбор, какие симлинки положить в /usr/bin -- те, которые собрала панель в /opt или те, которые он собрал сам rpmbuild'ом. Кстати, DirectAdmin предоставляет эту возможность, только предельно криво.
Boris A Dolgov добавил 11.07.2011 в 14:00
Это по сравнению с RHEL, а не vanilla-версиями тех пакетов.
Ничего общего с реальностью. Фрилансер может проснуться когда угодно, и уснуть когда угодно. У него есть стимул работать лучше - его не будут будить. Фирма же - ну как... "Я работаю за зарплату, война-войной и обед по расписанию" - думаю, о многом говорит. Лично я, почему-то, просыпаюсь и среди ночи. А еще надо ли говорить, что рабочий день у иных людей бывает по 36-48 часов и т.п.
Пожалуйста, не выдёргивайте из контекста. Тот расчёт был приведён в пример чтобы показать, что так считать нельзя.
Ну а указанная Вами "ожидаемая политика сотрудника фирмы" говорит о том, что Вы не умеете набирать сотрудников (ну или платить им).
А фрилансер просто не может работать больше определенного времени, сохраняя хотя бы внимательность и сосредоточенность.