А как Вы хотите давать гарантированные ресурсы на платформе CloudLinux? Она, будучи основанной на openvz/cgroups в принципе не может ничего гарантировать дальше честности хостера.
Основное "конкурентное преимущество" CloudLinux для хостеров заключается в увеличении ёмкости и плотности серверов, что позволяет запихнуть на них больше клиентов и, теоретически, снизить цены / потратить деньги на более важные вещи. На эту же тему есть решение от Parallels, которое, если я не ошибаюсь, плотно сотрудничает с CloudLinux.
Основной же плюс shared-хостинга, cloud-хостинга и cloud-vps состоит как раз в отсутствии ограничений на пиковое использование ресурсов (что, фактически, и делает LVE, так как всё остальное уже давно есть в обычных ОС), и именно его Вы хотите забрать. Ведь вебмастеры делятся на две категории -- те, кому нужно, чтобы сайт работал (и они при нужде выберут какой-нибудь хостинг на ISPcluster/Amazon с постоплатой ресурсов), либо те, кому нужно тратить мало денег (и они выберут хостинг за 10 центов в месяц, на который как раз и надо ставить CL, чтобы он не падал).
>Доход с проекта от 14-18 тыс
А сколько из них уходит на оплату серверов, панелей, администраторов и доменов?
А там не так много зон :)
Так им вроде никто и не пользуется на большом продакшене. Даже DNSmanager научился PowerDNS.
Создание пакета это уже недокументированная функция? 😮
У меня есть локальный реп, и в пакете написано, что php53 provides php-5.3. Но панель, которая считает, что должна сама управлять пакетами, не видит этот provides, так как смотрит только на названия пакетов, и из-за этого мне нужно делать ещё пакеты php-4.4, php-5.2 и php-5.3 с пустым содержимым, но при обновлении любой версии обновлять и их. Ну или делать какой-нибудь php-99.99.99 и не обновлять его, что вообще глупо.
И обновлять ядро через перезагрузку в single? :)
Хотя бы тем, что я описывал на их форуме недавно -- если я как администратор пакую php-5.2 в пакет php52, а php-5.3 в пакет php53, то мне нужно ещё делать ничего не делающий метапакет php, только чтобы панель через pkgctl увидела его.
А разве это правильно, что люди, не умеющие обращаться с yum, хостят сайты за деньги?
А чем не устраивают права? Поставьте владельца root:root и права 644/755, и никто кроме root их не изменит.
Речь была не сколько об оборудовании, сколько о ЦА - для ISPmanager Lite это владельцы VPS или серверов под свои проекты и им нужна функциональность pkgctl или даже easyapache. А ISPmanager Pro ориентируется на хостеров и ему это не нужно, так как админы хостеров в основном делают сборку ПО сами.
Вы о библиотеках? Без системного libxml не работает большая часть системы.
Системные апач и пхп оно действительно сносит и добавляет в exclude, что в данном случае правильно.
Boris A Dolgov добавил 11.07.2011 в 16:06
Мы спорили не о том, чего можно добиться ковырянием (а ковырянием можно добиться всего на любой панели), а о том, что поставляется стандартными средствами.
Boris A Dolgov добавил 11.07.2011 в 16:07
Полностью согласен с вышенаписанным :)
