Серьезно? Интервьюируемый проработал на ключевых экономических должностях в российсой экономике дольше обсуждаемого покойного, да и при СССР не командовал борзописцами , как покойный, а еще он разгребал то, что наворотил покойный, потом еще Юкос (наверняка бликую Вашем сердцу компанию) пытался спасти, а Вы так нелепо отзываетесь о нем.
Процитирую еще мнение про гайдара и реформы из интервью
----------------------------------------------------------------------------
– Понятно. Еще один вопрос. В конце прошлого года ушел из жизни Егор Гайдар. У вас есть какие-то воспоминания о нем? Что это был за человек?
– Вот вы знаете, когда мне позвонили, когда пришло сообщение, что он умер, я чего-то сказал такое, что наивные они ребята. А потом мне жена говорит: «А зачем ты так?» Но когда раздался второй звонок, я говорю: «Про умерших – или только хорошее, или ничего». Поэтому я вам ничего не скажу.
– Вы можете не говорить о нем, но тогда расскажите, как вы относитесь в целом к проведенным либеральным реформам?
– Наивные они ребята.
– Они – это кто?
– Я назвал их когда-то мальчишами-кибальчишами. Разве можно было у нас допускать либерализацию цен? Должна была, наверное, быть реформа цен, раз вся ценовая политика была построена на идее экономистов сталинского периода «пятилеток» о том, что цены в группе «А» должны быть все низкие, там никакую прибыль не надо получать, потому что все предприятия государственные, а для бюджета доходы должны идти через группу «Б», через продажу товаров населению. У нас же народная система была, форма собственности – одна по существу, если не считать колхозов. И то, это так, фальшивая форма кооперативной собственности.
– То есть вы считаете, что проведенные реформы были наивными?
– А где мои две «Волги»? И ваши тоже? Почему у нас такое громадное расслоение сейчас? Откуда у нас появились миллиардеры? Они что, заработали?
– Не все, но некоторые своим умом заработали.
– Очень немногие.
– А какой бы вы видели экономику страны, если бы был выбран иной путь?
– Те реформы, которые предполагалось все равно делать, и над которыми работали Совмин Союза и, естественно, представители Госплана, Минфина, других экономических ведомств, институтов, там предполагалось, естественно, провести реформу цен, установить какие-то базовые цены, а от них пусть уже пляшут другие. Вот, например, в сельском хозяйстве, – мне Павлов [Валентин, бывший министр финансов, экс-премьер СССР, член ГКЧП] рассказывал, – предполагалось установить как бы базовую цену на зерно, на шерсть и на хлопок, а все остальное должно идти потом вот от этих базовых цен. Мясо в стране всегда было в семь раз дороже, чем зерно. Просто вот так – по природе, по сложившимся обстоятельствам, и при царе, и без царя.
В промышленности тоже – базовые цены на энергоносители, уголь, железную руду, алюминий и т.д. Вводить разную форму собственности. Вводить налоговую систему, потому что ее не было – вся прибыль отдавалась в бюджет по существу. Косыгин [Алексей, в 1964–1980 гг. председатель Совета Министров СССР] пытался заинтересовать, чтобы часть прибыли шла на модернизацию, на премиальный фонд и т.д. Эту идею секретари обкомов КПСС торпедировали, потому что директор завода становился более популярным и более значимым человеком, чем секретарь обкома. Хотя та пятилетка дала самые большие результаты и прирост. Появилась заинтересованность.
Вот было таких вот 400 мероприятий наработано, которые должны были идти одно за другим. Или тем, что законы вводятся, или какие-то постановления принимаются. На чем-то там они разругались. Явлинский [Григорий] забрал эти бумажки и предложил все это сделать в 500 дней [ухмыляется]. Это ведь у нас Валенса [Лех, бывший президент Польши], побыв президентом, сказал, что построить рыночную экономику на базе, по существу, экономики государственной, хотя там сельское хозяйство некооперированное было, и торговля была частная, и услуги многие были частными, – то же самое, что попытаться сделать хороший рыбный холодец из аквариумных рыбок. Непросто это все и не быстро.
– Да, но заморозить внутренние цены...
– Я не говорю заморозить. Должна была проводиться реформа. Почему вон Павлов пишет в своей книжке, что когда он пришел в Минфин при Гостеве [Борисе, министре финансов СССР в 1985–1989 гг.], еще и до того, как его отправили потом в Госкомцен, он понимал, что с преобразованиями придется даже делать денежную реформу, поэтому заботился о том, чтобы для Гознака было закуплено достаточно оборудования.
– Ну хорошо, если бы все шло по тому пути, чего можно было бы избежать – появления олигархов? В кризисной ситуации нам разве было бы проще?
– А чего кризисная ситуация? Мы же все равно едем в основном за счет цен на энергоносители. А с другой стороны, вон во всех странах все больше и больше задумываются над тем, что нужно искать и альтернативные источники топлива и ставить те же ветряные мельницы, а отопление зачастую в каких-то отдаленных местах переводят иногда на пеллет, который делают из опилок. А у нас сколько опилок? Сколько у нас леса перестаивает? Почему китайцев не звать, как в Ангарск в свое время завозили, [чтобы] они пилили лес и платили нам деньги, а лес забирали себе?
– Тогда у нас страна превратится...
– Во что, в Чайнатаун? Да они все равно лезут. Сейчас кто-нибудь пойдет учиться на фрезеровщика? Скажет: «Лучше пивом буду торговать».
Про вас лично речи не идет, но вот вы себя лично надежно ассоциируете с определенной группой людей.
Что ж вы все про РЖД, неужто огорчил ценник на билеты?
Жадность уже не самый главный фактор.
У нас большие посторонние расходы организацю ДЦ - покупка здания, подключения к свету, все чинуши и пожарники выстроятся в очередь за своим куском пирога. А теперь - о технике.
В западных конторах никто не ставит 30 серверов. Их закупают туда если не тысячами то сотнями точно. И делают это в кредит под сверхгуманный процент, да и производитель при этом в цене сильно двигается, особенно если купить их тыщ 10 сразу :)
Организация каналов проще и дешевле, там не "тут", предложений больше, цены ниже.
Персонал при обслуживании относительно надежного железа нужен ен очень болошой в хетцнере судя по фоткам работает на месте всего человек 10. Ну мож еще есть индусы. Но у них и зарплата может быть не 2000евро а 200. Так что все сходится, особенно если учесть кредитную политику в Европе.
График не имеет к реальности никакого отноешния. Потмоу что в нем только продажи новых машин, ввезенные б/у не считаются.
Судя по обзору из окна, Лада - самая популярная московская машина. Их аж 7 штук стоит. Правда, ездит только одна, остальные встали, причем 4 на всю зиму видимо. Морозы однако...
Нет, просто делаю выводы из практики г Пиночета и прочих южноамериканских "монетизаторов", перенесенные на нашу почку. Частично подкрепленные задушевным личным общением с некоторыми из наиболее отъявленных тогдашних "условных либералов". скажите,если бы все эти бюджетные нерентабельные предприятия и проч, вдруг исчезли как по мановению руки, разве не стало бы это приятно Вам и многим другим?
Виноваты все. Одни потому что творили произвол. И не спешат даже сейчас раскаяться в содеяном. Другие потому что терпели безропотно (все "ропотных" в 93 перестреляли).
Вариант был если не худший, то один из худших.
Просто кому-то для оправдания происшедшего, к которому видимо он чувствует свою личную причастность, хочется думать, что если не так как сделали мы, то был бы конец света. Может быть гражданская война и была лучшим вариантом, представляете как все было бы просто, путч силовики + айнзац-команды вроде "бригад смерти", вымачивающих остатки недовольных жизнью пенсионеров и просто несогласных, расстреливающие всех, кто отказался выйти из компартии. А заодно и всех тех, кто будет строить видя в торжестве "истинных демократических ценностей" недовольную рожу. После этого осталось бы только демократическое общество, немного забулдыг-алкашей которым все пох, и немножко запуганных людей, чтобы обслуживать тех, кто "доит трубу" (Это потому что наши "гайдаровци" как большевики, не умели умножать и прибавлять, а только отнимать и делить, посмотрите на объем вложений в инфраструктуру, мы до сих пор прожираем построенное советское наследство, хорошо его хоть на совесть построили, а не как нашу недвижимость сейчас.) Ну а после войны, конечно бы наступил расцвет. Социальных обязательств нет, территория полупустая, госрасходы низкие, что еще нужно для процветания монетаристского коня в вакууме ? ;)
Есть разница между дележкой первичной, а переделом уже после.
"Дикий" капитализм - не путь к процветанию. Капитализм условно хорошо работает там, где все законы едины для всех, низкая коррупция в тч и легальная, называемая лоббированием. Созданная в начале 90х система позволяла легализовывать любые "странные" и абсолютно невыгодные государству и гражданам действия экономического характера. Гайдар и Ко сломав остатки советской системы по сути инициировали беззаконную дележку госимущества, в которой лакомые куски доставались за копейки "своим", будь то зав.лабы или уволенные чекисты. То что было помельче, в тч созданное снизу, без поддержки силовиков или коррупционеров из власти, жило обычно не долго и отнималось. Либо ты входишь в систему, либо у тебя отнимают бизнес. Справедливо делиться со слабыми, имеющими права, приносившими что-то, но не могущими постоять за себя на уровне власти и силовиков, было не принято.
Такое не только на Украине - сейчас махровым цветом оное цветет и в Москве.
Ищут "мальчиков все в одном", тысяч на 15-20. Понятное дело что там "перспективы роста, дружный молодой коллектив" итп. Правда по моим наблюдениям, эти вакансии снимаются и оживают через месяц-два. Потому что в большинстве случаев за низкую зарплату идут работать люди с заниженной самооценкой, а они редко бывают высокопродуктивны, а другой стороны руководство обычно имеет завышенные требования и привыкло нарушать ТК, работать необосновано штрафовать, задерживать выплаты итп. Итого , конфликт - одна сторона понимает происходящее так, что "кидают", вторая считает нанятого лентяем и увольняет без выплаты з/п. Или дав "минималку" в зубы, типа 5-7 тысяч.
Почитайте blackjob, там таких шедевральных контор море.
vedomir добавил 26.01.2010 в 19:43
Никто в таком месте никого нанимать не будет. Просто человек должен будет перед уходом оценить того лоха, который займет его место.
Путину ничего не нужно было делать, только сохранять :)
Реформы экономики, рассчитанные на легализацию владения той собственностью, которой всего лишь "руководили", совмещенные с отбрасыванием большинства стратегических и социальных задач, были проведены успешно. Их желала целая прослойка населения. Силовики, как легальные так и нелегальные (бандиты) естественно не приминули примкнуть к дележу. Так что Путин вообще нипричем, дележка прекратилась еще раньше году в 99. А гайдар был лишь не погнушавшимся "теоретиком" и глаштаем процесса.
