pole: Идею ТС считаю вполне адекватной, а народ, который пытается его в список жгунов отправить - серая масса, мыслящая исключительно шаблонами. Вам Яша Царь и Бог что ли? У меня на сайте авторский контент, например, за создание которого я плачу деньги. И я не хочу, чтобы кто бы то ни было его себе даже частично копировал. И мне плевать, что этот кто-то у себя написал, что ему плевать на меня. Другое дело, что на мой взгляд Яндекс просто удалит данный сайт из индекса и этим всё закончится.
Я так думаю, что если бы тема была работающая, то какой-нибудь ушлый адвокат или адвокатская контора ее бы уже поюзали.
А вот в плане пиара может выстрелить. Правда ненадолго.
raspberry: murvuz, демократия подразумевает принцип "все, что не запрещено - разрешено".
Ёлки, народ, вы что, в десятом классе обществознание не изучали?
Ну юриспруденция тем и отличается от обществознания, что в ней куча всяких лазеек и оговорок ;) :)
raspberry, я не всех своих одноклассников помню. А Вы тут еще и про предметы всякие :) Хотя насколько помню обществознание - наука обо всем и не о чем.
pelvis, да закон могут и принять. Вот будет ли он исполняться? Вот есть закон об ограничении курения в общественных местах по типу остановок, сколько-то метров от школ и детских садов. Интересно хоть 1го человека за это оштрафовали?
ROUTED-1: вы начали стрелочки кидать) сначала вы покажите, где запрещено чужие сайты в поиск включать?
Вы представляете себе, что такое прецедентное право? Не юрист, в терминах не силен.
1. Здесь в Курилке, была классная тема про законодательство США. Которое как раз прецедентное. Так вот в каком-то штате есть закон, что нельзя сношаться вроде с енотами. Где-то нельзя сексом заниматься при включенном свете. Бред? Конечно бред. Но таких законов там множество.
2. Что такое ЧЮ слышали. Читали мой первый пост в этой теме? Нет, то Вам на пару страниц назад.
3. За компанию поклевать конечно можно. Но Вы хотя бы клюйте хоть немного обоснованно. А то только тявканье за компанию получается.
murvuz добавил 18.06.2009 в 15:00
pelvis: СКОРПИОН приводил :) Свобода распространения информации.
Я не за тему ТС (сразу предупреждаю). Просто развивая тему. А если текст защищен законом об авторском праве?
Конечно если бы мы были на юридическом форуме, то тут бы быстро разрулили, что можно, что нельзя.
ROUTED-1: так вы приведите ссылочку такую, где сказано что поисковик не может сайты индексировать по своему желанию?
Нафиг ссылку. Вы мне лучше приведите в пример закон или законодательный акт, по которому можно кусок авторского текста (аля тайтл и сниппет) транслировать.
ROUTED-1: и чо? этот текст - расписка от яндекса штоль? а если пойти и заверить у нотариуса листок с надписью "если меня на улице обрызгает машина, то водила мульен должен мне", отдадут мульен?
А зачем расписка от Яндекса? Вы походу совсем не догоняете. Человеку создающему сайт необязательно вообще знать о существовании, например, Яндекса ;) Он может о нем "попозже" узнать. :)
Все начали стебаться над ТС и Вы решили свои 5 копеек вставить, совершенно не обоснованных со стороны законодательства? ;)
ну это вам с учителем или со школой не повезло.
Та нет, помню у нас "Право" и "Политология" в отдельные предметы были вынесены.
Идею ТС считаю вполне адекватной, а народ, который пытается его в список жгунов отправить - серая масса, мыслящая исключительно шаблонами. Вам Яша Царь и Бог что ли? У меня на сайте авторский контент, например, за создание которого я плачу деньги. И я не хочу, чтобы кто бы то ни было его себе даже частично копировал. И мне плевать, что этот кто-то у себя написал, что ему плевать на меня. Другое дело, что на мой взгляд Яндекс просто удалит данный сайт из индекса и этим всё закончится.
Я так думаю, что если бы тема была работающая, то какой-нибудь ушлый адвокат или адвокатская контора ее бы уже поюзали.
А вот в плане пиара может выстрелить. Правда ненадолго.
murvuz, демократия подразумевает принцип "все, что не запрещено - разрешено".
Ёлки, народ, вы что, в десятом классе обществознание не изучали?
Ну юриспруденция тем и отличается от обществознания, что в ней куча всяких лазеек и оговорок ;) :)
raspberry, я не всех своих одноклассников помню. А Вы тут еще и про предметы всякие :) Хотя насколько помню обществознание - наука обо всем и не о чем.
К огромному сожалению похоже не получится приехать к началу. А соответственно не пройти регистрацию.
Интересует он-лайн трансляция и архив записи.
1. За просмотр он-лайн трансляции необходимо вносить средства?
2. Прямая трансляция будет проходить на сайте Медиадома?
3. Будут ли где-нибудь выложены архивы?
murvuz добавил 19.06.2009 в 10:58
У кого-нибудь трансляция работает?
Опомнитеся, четверк на дворе. :)
так можно плавно и в пятницу перейти :)
юни, не накликай :) беде в смысле. Чур!
pelvis, да закон могут и принять. Вот будет ли он исполняться? Вот есть закон об ограничении курения в общественных местах по типу остановок, сколько-то метров от школ и детских садов. Интересно хоть 1го человека за это оштрафовали?
Авторское право охраняется законом. А сайты от индексирования законом не охраняются и охраняться никогда не будут
Если идти дальше, то вроде и права такого не давал :)
вы начали стрелочки кидать) сначала вы покажите, где запрещено чужие сайты в поиск включать?
Вы представляете себе, что такое прецедентное право? Не юрист, в терминах не силен.
1. Здесь в Курилке, была классная тема про законодательство США. Которое как раз прецедентное. Так вот в каком-то штате есть закон, что нельзя сношаться вроде с енотами. Где-то нельзя сексом заниматься при включенном свете. Бред? Конечно бред. Но таких законов там множество.
2. Что такое ЧЮ слышали. Читали мой первый пост в этой теме? Нет, то Вам на пару страниц назад.
3. За компанию поклевать конечно можно. Но Вы хотя бы клюйте хоть немного обоснованно. А то только тявканье за компанию получается.
murvuz добавил 18.06.2009 в 15:00
СКОРПИОН приводил :) Свобода распространения информации.
Я не за тему ТС (сразу предупреждаю). Просто развивая тему. А если текст защищен законом об авторском праве?
Конечно если бы мы были на юридическом форуме, то тут бы быстро разрулили, что можно, что нельзя.
так вы приведите ссылочку такую, где сказано что поисковик не может сайты индексировать по своему желанию?
Нафиг ссылку. Вы мне лучше приведите в пример закон или законодательный акт, по которому можно кусок авторского текста (аля тайтл и сниппет) транслировать.
и чо? этот текст - расписка от яндекса штоль? а если пойти и заверить у нотариуса листок с надписью "если меня на улице обрызгает машина, то водила мульен должен мне", отдадут мульен?
А зачем расписка от Яндекса? Вы походу совсем не догоняете. Человеку создающему сайт необязательно вообще знать о существовании, например, Яндекса ;) Он может о нем "попозже" узнать. :)
Все начали стебаться над ТС и Вы решили свои 5 копеек вставить, совершенно не обоснованных со стороны законодательства? ;)