Если брать крупные seo-конторы, то они все активно предлагают контекст. У них %ное соотношение оптимизации и контекста в доходах одно.
Если брать мелкие конторы то, они неохотно предлагают контекст из-за политики Яндекса в сфере партнерства (а соответственно и комиссионных). Поэтому у них другое процентное соотношение.
+ Остаются фрилансеры и люди, которые сами дают контекст.
Если только Вам какие-то опросники вводить для разных категорий участников рынка, + выявлять соотношение между этими категориями. Но это все равно будет вилами по воде.
Mantius: Ну да, дать в суде ложные показания - это не обмануть судей, а всего лишь повлиять на результат их работы.
Что-то Вас понесло. Ложь - это заведомо искаженная информация. Клоакинг - это обман. А написание материалов на сайт, приведение кода в форму, которую поисковик адекватно кушает...-это нормально. Да и ссылки не ложь, а влияние на результат работы. Улавливаете разницу?
Mantius: С чего я решил... с чего же я решил... дайте-ка подумать... Ах ну да, точно! Из ежедневных тем серча о том, что сайты не продвигаются, а говносайты банятся или уходят под АГС я решил! Или я опять путаюсь в понятиях и это не борьба с обманом, а просто жест во имя спасения тропических лесов?
А Вы разницу между ГСстроителями и оптимизаторами СДЛ чувствуете?
Mantius: Чем измеряется релевантность? Вот в яндексе для этого сидит целый отдел контроля качества поиска(или как он там называется), а вы вот так легко взяли и измерили одним сообщением на серче всё. Так в чём измеряется релевантность?
Это долго писать. Поанализируйте СЕРП пару дней.
Mantius: Кто вам сказал, что оптимизаторы улучшают выдачу? Вот рамблер очень сильно падкий на сео-прессинг, у него очень хорошая выдача?
Мы сейчас вроде про Яндекс. Опять же почитайте чуть выше.
Mantius: Конечно, нужны. Но давайте не будем лукавить: яндекс нам куда нужнее. ;)
Mantius: Да мне абсолютно без разницы какое там у вас продвижение: оно любое более-менее высокобюджетное ставит своей целью так или иначе обмануть алгоритмы, исказить естественную картину.
Вы немного путаете понятия. Цель продвижения не обмануть алгоритм, а повлиять на результаты его работы.
Mantius:
Так что плохого в том, что алгоритмы обмануть себя не позволяют? Хорошие алгоритмы-это тупые и беспомощные перед сео-прессингом, так что ли?
С чего Вы решили, что Яндекс борется с "обманом"? Он борется за популярность->релевантную выдачу. Просто иногда релевантность Яндекса не всегда соответствует применяемым оптимизаторами методам.
Одно время простыни котировались в силу существовавшего алгоритма. Почти все в конкурентных тематиках были вынуждены повесить простыни (отнюдь не из своего желания). Сейчас у Яндекса появилась техническая/программная возможность заставить тексты очеловечить.
Да рубанули с плеча. От чего стало хуже как оптимизаторам, так и Яндексу (релевантность оставляет желать лучшего - это можно посмотреть как глазками, так и анализатором ашманова). Сейчас оптимизаторы все исправят, отчего лучше станет и релевантность, и опять же посещаемость продвигаемых сайтов. И все будут жить дружно :)
ИМХО мы Яндексу все же нужны, поскольку подсовываем развивающиеся сайты с актуальной информацией.
Нет ни по одному тегу высокой корреляции даже при не очень большой выборке запросов.
Пока тоже такого не заметил.
G00DMAN:
По спамности тоже не прослеживается смысл.
А очень сильное внешнее при этом учитываете? Хотя там тоже вилами по воде.
G00DMAN:
У яндексоидов не принято давать точные указания оптимизаторам. Может они рандомно опустили часть сайтов в надежде, что все поймут и уберут портянки сами? :)
Но так с плеча рубить - это круто. Даже АГС вводили порционно.
А как дальше 15го места начинаешь анализировать по запросам (в основном в Питере) - вообще жутко становится.
auit: У меня один серьезный СК висел в то-3, потом упал в топ-12. Посмотрел отказы ~100% в течение месяца было. Дело в том, что есть документ для бизнеса (допустим, "акт оценки стоимости"). Так вот документ был для бизнеса, типа "сделаем акт оценки...", но был период сессии в институтах. Писались рефераты по этой теме, а у меня для студентов ничего не было на странице. Я поправил, добавил несколько фото актов и т.п. В результате отказы снизились аж до 20% (прошло уже 1,5 месяца), но топ-11 по прежднему.
Другой ВЧ СК вообще по жизни (3 года) с отказами ~95% и приклеен в топ-7.
Это просто самые живые примеры. Так что все это мечты и фантазии и оправдания.
И я про что. А то некоторые такие теории задвигают :)
Оффтоп: нашел по "продвижение сайта" в Питере интересный сайт на 14 месте: текста по сути вообще нет + куча исходящих нетематич. ссылок. 😂
onekurs.ru: Вхождения, плотность ключевиков... Муть какая. На дворе уже 21 век, а все старыми понятиями мыслят и удивляются, почему у них позиции, как там, вы говорите, "провисли"? Сейчас будут рулить и очень значимо рулить факторы: 1) время просмотра страницы пользователем, 2) отсутствие повторного запроса . Писали об этом уже тысячу раз.
Примеры такого руления показать можете? Или где-то что-то слышали, а теперь попугая изображаете? :)
Неверная логика. Критерии для каталога и поиска совершенно разные, поэтому и проверка другая.
А я и не про проверку асессором на связку запрос-документ. А про то, что это может быть одним из тысячи факторов в ранжировании. Т.к. идет проверка на качество сайта. По логике при проверке модератором могут поставить оценкукачества сайта, независимо от того добавили или отказали.
Мих@лыч, нет такого фильтра, крутите барабан!
Ну почему? В письме же указывают причину, что за сео-ссылки.
ТС, единственное только, пессимизацию чисто только за внешнее не схватить. OPTIMER правильно писал ранее, ищите на своем сайте косяки.
Не знаю даже как Вам подсчитать.
Если брать крупные seo-конторы, то они все активно предлагают контекст. У них %ное соотношение оптимизации и контекста в доходах одно.
Если брать мелкие конторы то, они неохотно предлагают контекст из-за политики Яндекса в сфере партнерства (а соответственно и комиссионных). Поэтому у них другое процентное соотношение.
+ Остаются фрилансеры и люди, которые сами дают контекст.
Если только Вам какие-то опросники вводить для разных категорий участников рынка, + выявлять соотношение между этими категориями. Но это все равно будет вилами по воде.
Ну да, дать в суде ложные показания - это не обмануть судей, а всего лишь повлиять на результат их работы.
Что-то Вас понесло. Ложь - это заведомо искаженная информация. Клоакинг - это обман. А написание материалов на сайт, приведение кода в форму, которую поисковик адекватно кушает...-это нормально. Да и ссылки не ложь, а влияние на результат работы. Улавливаете разницу?
С чего я решил... с чего же я решил... дайте-ка подумать... Ах ну да, точно! Из ежедневных тем серча о том, что сайты не продвигаются, а говносайты банятся или уходят под АГС я решил! Или я опять путаюсь в понятиях и это не борьба с обманом, а просто жест во имя спасения тропических лесов?
А Вы разницу между ГСстроителями и оптимизаторами СДЛ чувствуете?
Чем измеряется релевантность? Вот в яндексе для этого сидит целый отдел контроля качества поиска(или как он там называется), а вы вот так легко взяли и измерили одним сообщением на серче всё. Так в чём измеряется релевантность?
Это долго писать. Поанализируйте СЕРП пару дней.
Кто вам сказал, что оптимизаторы улучшают выдачу? Вот рамблер очень сильно падкий на сео-прессинг, у него очень хорошая выдача?
Мы сейчас вроде про Яндекс. Опять же почитайте чуть выше.
Конечно, нужны. Но давайте не будем лукавить: яндекс нам куда нужнее. ;)
С этим никто и не спорит.
Да мне абсолютно без разницы какое там у вас продвижение: оно любое более-менее высокобюджетное ставит своей целью так или иначе обмануть алгоритмы, исказить естественную картину.
Вы немного путаете понятия. Цель продвижения не обмануть алгоритм, а повлиять на результаты его работы.
Так что плохого в том, что алгоритмы обмануть себя не позволяют? Хорошие алгоритмы-это тупые и беспомощные перед сео-прессингом, так что ли?
С чего Вы решили, что Яндекс борется с "обманом"? Он борется за популярность->релевантную выдачу. Просто иногда релевантность Яндекса не всегда соответствует применяемым оптимизаторами методам.
Одно время простыни котировались в силу существовавшего алгоритма. Почти все в конкурентных тематиках были вынуждены повесить простыни (отнюдь не из своего желания). Сейчас у Яндекса появилась техническая/программная возможность заставить тексты очеловечить.
Да рубанули с плеча. От чего стало хуже как оптимизаторам, так и Яндексу (релевантность оставляет желать лучшего - это можно посмотреть как глазками, так и анализатором ашманова). Сейчас оптимизаторы все исправят, отчего лучше станет и релевантность, и опять же посещаемость продвигаемых сайтов. И все будут жить дружно :)
ИМХО мы Яндексу все же нужны, поскольку подсовываем развивающиеся сайты с актуальной информацией.
А что, теперь это типа нормально?
3 и 4 место один сайт по ВЧ?
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B1%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D0%BC%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F&clid=47976&lr=213
А я то все понять не мог. Как послушаешь, так все продвигают ВЧ.
Вот оказывается какие ВЧ народ продвигает :)
Нет ни по одному тегу высокой корреляции даже при не очень большой выборке запросов.
Пока тоже такого не заметил.
По спамности тоже не прослеживается смысл.
А очень сильное внешнее при этом учитываете? Хотя там тоже вилами по воде.
У яндексоидов не принято давать точные указания оптимизаторам. Может они рандомно опустили часть сайтов в надежде, что все поймут и уберут портянки сами? :)
Но так с плеча рубить - это круто. Даже АГС вводили порционно.
А как дальше 15го места начинаешь анализировать по запросам (в основном в Питере) - вообще жутко становится.
У меня один серьезный СК висел в то-3, потом упал в топ-12. Посмотрел отказы ~100% в течение месяца было. Дело в том, что есть документ для бизнеса (допустим, "акт оценки стоимости"). Так вот документ был для бизнеса, типа "сделаем акт оценки...", но был период сессии в институтах. Писались рефераты по этой теме, а у меня для студентов ничего не было на странице. Я поправил, добавил несколько фото актов и т.п. В результате отказы снизились аж до 20% (прошло уже 1,5 месяца), но топ-11 по прежднему.
Другой ВЧ СК вообще по жизни (3 года) с отказами ~95% и приклеен в топ-7.
Это просто самые живые примеры. Так что все это мечты и фантазии и оправдания.
И я про что. А то некоторые такие теории задвигают :)
Оффтоп: нашел по "продвижение сайта" в Питере интересный сайт на 14 месте: текста по сути вообще нет + куча исходящих нетематич. ссылок. 😂
Вхождения, плотность ключевиков... Муть какая. На дворе уже 21 век, а все старыми понятиями мыслят и удивляются, почему у них позиции, как там, вы говорите, "провисли"? Сейчас будут рулить и очень значимо рулить факторы: 1) время просмотра страницы пользователем, 2) отсутствие повторного запроса . Писали об этом уже тысячу раз.
Примеры такого руления показать можете? Или где-то что-то слышали, а теперь попугая изображаете? :)
Бизнесмен :), если Вы не бюро по сбору статистики, то рекомендую пользоваться сервисами. Например таким.
ЗЫ пока писал, опередили :)
Неверная логика. Критерии для каталога и поиска совершенно разные, поэтому и проверка другая.
А я и не про проверку асессором на связку запрос-документ. А про то, что это может быть одним из тысячи факторов в ранжировании. Т.к. идет проверка на качество сайта. По логике при проверке модератором могут поставить оценкукачества сайта, независимо от того добавили или отказали.
ИМХО конечно.