Чтобы повысить скорость, нужно знать где тормаза:
канал, хдд, процессор, память, тормазной софт ???
Тагда будет проще решить чего будет достаточно и с какой конфигурацией:
хостинг, VPS или сервер
а где его взять, иногда даёт выигрыш только в пинге..
40 в минуту? смешная нагрузка.. если пхп и апач нормально настроен то и 40 запросов в сек потянет..
хотя опятьже зависит от скриптов..
я был в подобной конторе, потерял 50 баксов так как банк внезапно отказался от дальнейшей поддержке таких карт ..
название конторы вроде cashcard было...
Посмотрел какой там конфиг, аж страшно стало :D
И от одного юзера можно было бы запускать если бы Fastcgi понимал переменную open_basedir ...
хотя наверное это не безопастно передавать её таким путём..
самое эффективное решение..
жаль нельзя сделать чтобы он динамически запускался под разными юзерами..
весёлая темка с лимоном, что то тут не так =)
ВМ атестат есть?
Владелец ВМ и ПП одно лицо?
Если да то поменяю часть.. в личку написал..
ну под вечер, пик, там и за 100 запросов в секунду переваливает..
я арендую сервера, так получается дешевле и по железу и по трафику.. везде SATA предлагается..
Так я ошибаюсь? По числу операций..
Просто RAID1 - 2 паралельных диска, пишет немного медленее, а читает значительно быстрее..
В первом сообщении линк на тесты, сравнение с RAID и без..
PS. Zaqwr, оно самое, 50% +
народ, вы меня пугаете)
никогда не задумывался что узкое место на сервере может быть HDD, а не CPU / RAM и канал...
У меня сейчас SATA RAID1 4млн запросов, половина картинки в том числе и фотки..
Вечером контент отдаётся медленнее, я то думал может канал в датацентре, хотя моего предостаточно.. но скорее всего дело то в жёстком..
Сейчас решил взять ещё сервер с SATA, но без RAID, получается мне нанём ещё хуже будет?
По тестам видно что RAID1 лучше почти на 50%..
Я прав?
И что получается,
к примеру если сервер с SATA,
забитый фотками среднего размера 50кб,
под 50-100мбит не сможет их отдавать?
