Kopernik, я не курю уже 15 лет. И написал на серче кучу длинных постов, что до сих пор считаю себя человеком курящим, но которому курить вроде как и не хочется... Эту свою теорию я проповедую давно, и у меня сотни адептов, которые по моему примеру не курят годами, так и не бросив.
Моя аватарка с сигарой была опубликована 1 апреля, но убирать ее было жалко, сигара ведь такая красивая... :) И я с сигарой красивый :)
Теперь я на аватарке со стаканом СОКА!!!! Гнусные намеки на вотку и коньяг прошу оставить для курилки! :)
Львович добавил 10.04.2008 в 16:10
Jefa, специально для тебя терпеливо объясняю: курить бросать нельзя! Ничего нельзя бросать. Это - насилие над личностью. Но можно временно перестать курить. На день. На год. На всю жизнь. Если хочешь, можешь попробовать - совсем несложно.🚬
Львович добавил 10.04.2008 в 16:13
Базилио, мне их искренне жалко. Пить и курить перестать можно лишь по собственной воле, а то, что предлагается - насилие над личностью. А это - самое мерзкое из всех видов насилия.
ЛеЗвИеМ СеРдЦа, вот это как раз удивлять не должно. Многие заказчики - сами прекрасные авторы. Но отсутствие времени не дает ни малейшего шанса все сделать самому. Я вот, похоже, сам буду заказывать контент на один из собственных ресурсов. Полгода уже не могу написать. :) Сапожник без кроссовок - классика жанра. :)
-= Serafim =-, переделки переделкам рознь. Есть у меня один очень мною уважаемый заказчик, который на описанные грабли наступает постоянно. И статьи действительно приходится переделывать. Но что приятно, этот заказчик осознает, что был не прав, а потому всегда предлагает заплатить за переделанную статью как за новую. Ну, иногда я соглашаюсь, иногда нет. Ситуативно. )
Pulya, здесь есть один психологический момент. У большинства заказчиков есть конкуренты. И некоторые очень любят показывать ресурсы-аналоги с каментами: мне вот так, но в 100 раз лучше! Я, кстати, таких заказчегов понимаю, да и самому приятно видеть (читать) их искреннюю радость. А потому в таком случае стараешься максимально.
А еще требуют предложения по дизайну). На самом деле, все зависит от того, какой заказчик. От тех, кого знаешь хорошо, обычно кроме URL ничего вообще не требуешь. Но с новичками переговоры иногда затягиваются на несколько дней, а то и недель. И то, и другое - естественно. Рано или поздно второй станет в ряд первых. Или отсеется, как не выдержавший конкурс на заказчега!:)
Львович добавил 10.04.2008 в 06:41
Fingerling, все же это не лучший вариант. Разумеется, не сложно имитировать любой стиль. Но лучше писать своим. Потому я упомянул аннотацию к статьям. Надо убедить заказчика, что лучше подать материал именно так. Но сделать это заранее, тогда и не будет непонимания.
Категорически против такого пункта. Причину излагал неоднократно. Я говорил: писать нужно в любом случае для человека. Дело не в том, что на сателлиты иногда и люди попадают. Просто писать безобразно может стать привычкой, а обратной дороги нет.
Это не говорит о том, что все статьи должны быт шедеврами. Но ведь и так ясно, где нужно чуточку побольше постараться, разве не так?
Алексей, вообще-то этот пункт явно излишен. Копирайтер (за редкими исключениями) видит как именно должен быть написан текст значительно лучше заказчика.
Кстати, я собственные тексты часто снабжаю комментариями, точнее, небольшими аннотациями. Именно ради того, чтобы уважаемому заказчику было понятно, почему именно так я написал.
Никогда в таком случае не бывает лишних вопросов.
Маленький камент насчет пункта 8. Он тоже необязателен. Многие заказчики иногда просят написать статьи большего объема, чем он нужен на самом деле. Я понимаю, что 6К знаков писать выгоднее, чем 2,5К. Но иногда приходится спорить с заказчиками и на эту тему. Так, если просят написать на главную статью объемом в упомянутые 6К, обычно следует выяснить, каким будет дизайн страницы, чтобы можно было сделать разбивку и пр.
А вообще - спасибо, полезная инструкция.
pelvis, ничего он не теряет. Я тоже более половины из своих многабукафф пишу просто так, ради удовольствия общения и потому, что хочется что-то сказать людям. Но писать стараюсь лишь пазитифф. А вступать в бессмысленный флуд, не имеющий конкретной цели и не доставляющий лично мне никакого удовлетворения особого смысла не вижу. Вот потому и постебался немного о том, что слово имеет не только вес, но и денежный эквивалент. :)
mendel, а вот я - пишу именно за деньги. Вам ничего не стоит в рабочее время написать пост длиной в 3180 знаков бесплатно, для меня - это потеря примерно $50. Знаете, жаба давит.
Но в двух словах, все же отвечу. Использование термиков или потоков обтекания для параплана в том контексте, для чего Вы этот пример привели, аналогично работе двигателя внешнего сгорания.
Т.е. энергия все равно затрачивается, но берется она - со стороны.
Если продолжить аналогию дальше, то подобный полет, если не платить за энергию - обычная халява. Но в жизни за халяву всегда кто-то платит. И ваши призывы мне лично несимпатичны.
Я органически не люблю халяву во всех ее проявлениях.
Кстати, написал в этом посте целых 614 знаков, т.е. потерял более $10 баксов. Жалко. :)
Лично я не верю, что из этого что-то путное выйдет. Я не хочу сказать, что рокен-ролл мертв, но то, что с ним давно "все не так" ощущаю постоянно. Хотя буду счастлив ошибиться.
И с Борзыкиным я не согласен. То, что сейчас, напоминает не 80-е, а самые что ни на есть 70-е, в самом хреновом виде. Лишь IMHО, не более.
Для начала вопрос: Вы твердо уверены, что можно "взлететь на параплане с горизонтальной поверхности" без применения стартовой лебедки или буксира? Или Вы о парапланеах знаете из тех же источников, что и о копирайте?
