Скажем, что оперировать весом, высчитываемым по коллекции всех документов в индексе, применительно к анкор-листу не верно. В коллекции из текстов ссылок, вес другой. ;)
Не имеет абсолютно никакого значения.
Равнозначны и во многом предпочтительее двух других. ;)
Виталайн, интересно, а каким это боком плотность слова чехлы в таком анкоре помогает продвижению по чехлам? Вы сделали не верный вывод. ;)
[off]New_Angel, я первый в очередь записываюсь. ;) [/off]
sydex, не утекает. Статический вес рассчитывается для документов находящимся в индексе поисковой системы. Если документа там не существует, то голосующий за него документ не может за него проголосовать.
zevgan, внутреннее ссылочное - на самом деле полезная штука. Но есть несколько НО:
1) Такое понятие, как сквозняк. Превысите какой-то порог ссылающихся на один документ (в вашем случае на главную) других документов вашего сайта, то заработаете сквозняк (тексты ваших ссылок на главную с внутренних не будут учитываться).
2) Уникальность анкора от сквозняка не спасает. Учитывается сам факт того, что на один и тот же документ ссылаются несколько документов одного сайта.
3) Со сквозняками так Яндекс поступает, Гугл вроде как учитывает тексты ссылок при сквозняках.
4) Ну и, если сможете построить структуру так, чтобы на главную, да и не только на главную, ссылался только один-два документа вашего же сайта, то Вы сможете прекрасно рассчитывать на внутреннее ссылочное.
Ilena, повторюсь основное внимание обращайте на PR страницы, с которой будет стоять ссылка на Ваш сайт. Я вот здесь уже делился своими рекомендациями. Почитайте. ;)
Ilena, во-первых смотреть надо не на показатели сайта партнёра в целом, а на показатели его документа, с которой будет стоять ссылка на Ваш сайт.
Во-вторых, по классическим канонам существует явление обратной связи, суть которой в том, что взаимно ссылающиеся друг на друга документы обогащают друг друга весом.
В-третьих, на сколько эти каноны остались в прежнем виде, сложно сказать. А именно, внесены ли в них существенные изменения, которые приводят к тому, что взаимно ссылающимся документам занижается вес.
В-четвёртых, перекрёстный обмен появился, когда за массовый обмен ссылками начали применять санкции, когда обменные каталоги насчитывали сотни ссылок, а иногда и тысячи. Основная суть его в том, что сайт, который продвигается, сам ссылки на партнёров не ставит, дабы под санкции не попасть, но за счёт перекрёстного обмена получает на себя ссылки с партнёров, благодаря ещё одному (третьему) сайту.
В-пятых, сейчас же считается, что перекрёстный обмен эффективнее именно за счёт того, что взаимным ссылающимся документам занижается вес, а не за счёт того, что это может позволить избежать санкций, как это было в самом начале.
Моё мнение, наблюдения и прочее - прямой обмен ссылками эффективнее перекрёстного именно за счёт обогащения весом, занижения в передаче веса при этом мной замечено не было. Другое дело, что он не так безопасен как перекрёстный, в плане санкций. Но если соблюдать тематику и не переусердствовать с количеством ссылок, то и санкций не будет и будет максимальный эффект от такого обмена. ;)
Работать нужно, ТС, работать. И не задавать идиотских вопросов в этом разделе. Кому надо, уже давно определились, что нужно.
Не правильно поняли. Директива host является указанием-рекомендацией роботу-зеркальщику в выборе главного зеркала. Именно рекомендацией, как только робот-зеркальщик посетит два ваших зеркала, он воспользуется рекомендацией из директивы host для назначения нового домена главным зеркалом.
Именно так.
