rmikel, как давно Яндекс начал банить автоматом, интересно? Бан пока всегда накладывается вручную.
На май месяц, если на документе ~ 1000-1100 внутренних ссылок, Яндекс индексировал такой документ, если больше не индексировал документ с таким количеством ссылок.
Не отрицаю, не в коем разе. Я, наверное, просто не грамотно выразился. Я имел ввиду, что помимо логики, есть вещи от которых не застрахован ни один современный механизм, поисковой в том числе, это глюки, отказ оборудования и прочее прочее.
Согласитесь, что думать о факторах ранжирования, не понимая как строится индекс, это утопия отчасти.
Вернёмся к топику, pro-maker, скажите пожалуйста, Вы думаете, что различные позиции по единственному числу и множественному (не берём во внимание не существующие в словаре слова) - это просто результат не достаточно уделённого внимания оптимизации и продвижению по словам в единственном и множественном числе?
С уважением.
pro-maker, цитировал первоисточник. В своё время пытался разобраться до конца, штудировал первоисточники, не вышло. Но надежды не оставляю, впрочем. Ссылки только надо было указать в посте (может интересно кому), не указал, каюсь. :)
Логики действительно мало, так как не всегда Яндекс наш любимый действует согласно логике. Вот я и не исключаю возможность временного явления. Да и сталкивался, когда выдача то одинаковая по словоформам, то разная по ним же.
hustle, не всё так просто. Сайт по запросу в единственном числе и должен быть впереди, чем по запросу во множественном, в принципе.
В Яндексе используется свой словарный сервер, задача которого сводится к пониманию и расширению запроса пользователя и передачи обработанного запроса независимому поисковому механизму. Этот словарный сервер работает с уже готовым индексом, созданным без учёта морфологии языка (то есть, слова в нём хранятся в единственном числе, именительном падеже и т.д.).
Принцип взаимодействия его с поисковым механизмом — преобразование поискового запроса, то есть каждый элемент поискового запроса, опознаваемый как слово русского языка, заменяется на все его словоформы.
Если слово не существует в словаре ни как имя нарицательное, ни как собственное, то словарный сервер на основании имеющихся у него морфологических правил строит гипотезы возможной нормализации и словоизменения.
Что касается однословников, то думается мне сейчас (после Родео) единственное и множественное число однословников может иметь некое подобие логики. Например, что-то типа камень и камни. Первый запрос больше тяготеет к строительству, а второй к ювелирной и художественной направленности.
Либо это просто временное явление (глюк), ну бывает у Яндекса, что и словоформы расклеиваются на время. ;)
bloggersman, ну так Ваша морда в индексе, см. пример Цахес.
Просто на другое зеркало перекинуло, без www. А зеркала ещё не склеились, естественно.
Да и, в robots.txt пропишите директиву host, с указанием основного зеркала (с www или без хотите видеть в индексе после склейки ваших зеркал), не нашёл её у Вас там.
Будет упираться, к гадалке не ходи. ;)
bloggersman, Вы про быстроробота слышали? База данных этого быстроробота — это такой отдельный индекс, который обновляется между апдейтами для сбора актуальной информации.
Со временем документы из базы данных быстроробота переносятся в основную базу. ;)
P.S. Ждите, это всё происки быстроробота, появится Ваша морда.
cscope, алгоритмы ранжирования и антиспама в Яндексе не всегда воздействуют на сайт целиком, иногда санкции применяются к разделам, иногда и к отдельным страницам. Вероятно, в данном случае были понижены конкретные страницы, тобишь морды.
Интересно, а если на бесплатной основе, отличается что-ли? :)
asf, на Ваш вопрос нет однозначного ответа, даже приблизительного.
Про PR: помимо PR самого документа, нужно смотреть ещё на количество ссылок с него.
Про Тиц: помимо значения Тиц сайта, нужно смотреть ещё его тематичность. С Тиц гораздо сложнее предсказать, потому как не до конца ясно, как он рассчитывается.
А Вы этого не учитываете. ;)
Вы заблуждаетесь. ;)
Т-34, эксперимент наталкивает на мысль, что он был абсолютно не чистым.
Вы сделали правильный вывод из не правильного эксперимента. ;)
