stomler, тошнота - параметр нормировки контрастности (плотности) ключевых слов. Т.е. нормировка не по размеру документа, а как раз по количеству самого частого слова. Стоп-слова (предлоги, союзы и т.д.) участвуют в расчёте тошноты.
Если тошнота большая - то это не значит, что это всегда плохо. Если у Вас тошнота определяется ключевиком, то большая тошнота сопровождается высокой контрастностью ключевого слова. При прочих равных, документ с большей тошнотой и с большей контрастностью должен быть релевантнее, чем с меньшей тошнотой и меньшей контрастностью.
Большая тошнота затрудняет продвижение по другим ключевым словам, не тем, которые эту тошноту определяют. Главное не переусердствовать и не переступить ту грань, когда документ с чрезмерной тошнотой будет признан спамным. ;)
Dynamix, если уж смотреть на статистику, то делать это надо хотя бы вот так. И всё встаёт на свои места. В Вашем примере картину портят пользователи не из России. Например из Украины, где Гугл вообще популярнее Яндекса.
Ну это Вы загнули конеш. Пока Гугл, в общем, такой долей траффика не обладает.
И потом, у каждой поисковой системы своя аудитория, значительно отличающаяся от аудиторий других поисковых систем. Даже для разных запросов одной и той же тематики приоритеты и интересы пользователей поисковых систем могут варьироваться.
Dynamix, когда я оперирую понятием частоты запросов, то мой ориентир не на статистику показов Яндекса, а на статистику запросов Рамблера.
Для меня в частности (по Рамблеру):
P.S. Dynamix, не все тематики и запросы одинаково популярны в поисковых системах. Не стоит опираться на данные усреднённой и обобщённой статистики популярности поисковых систем. Продвигайтесь во всех поисковых системах одновременно и не делайте предпочтений ни одной, в противном случае вы рискуете недополучить более 50% от возможного траффика.
wolf, не берите в голову, говоря о косвенном влиянии, я подразумевал, что важность документа ничто для нас не означает, если он не соответствует запросу. Поэтому Гугл объединяет PR с другими факторами ранжирования, чтобы найти документы, которые являются и важными и соответствующими нашему запросу.
MVH, нет не подкреплено и экспериментов я не встречал, да и задача такого эксперимента представляется мне затруднительной, так как мы не знаем реальные значения PR и точную формулу его расчёта, чистоту такого эксперимента соблюсти практически невозможно.
MVH, если под PR подразумевать статический вес документа, то безусловно он оказывает влияние на выдачу. Это как бы и очевидно. Собственно, первоисточники об этом и говорят. Но его влияние на выдачу не прямое (документ с более высоким PR однозначно будет выше), а скорее косвенное.
[OFF] MVH, не стоит так удивляться, в данный момент PR почти не влияет на выдачу. Есть правда мнение, что PR страницы все таки влияет в выдаче по низкочастотникам, но это только мнение, ничем не подкреплённое. Было время когда сайты с более высоким PR в выдаче ставились повыше чем с более низким, но это давно закончилось. На данный момент большой комплекс факторов влияет на позиции сайта. ;) [/OFF]
Дамы и господа, все мы собрались в этот день отпраздновать торжество юморного Деда Мороза с красным носом, а также выпить за искромётный праздник прекрасной зимы!
Я уверен, и это не обсуждается, что необходимо налить по стопочке за пушистого снеговичка и выкушать салатика за прекрасную Снегурочку!
Хочу пожелать всем поймать птицу удачи, а кроме того, много еды, плюс к этому — дожить до ста с хвостиком, стать круче Билла Гейтса, полететь в космос, верных друзей, а также изведать неизведанное, ну и отчебучить что-нибудь новенькое в наступающем году!
С Новым Годом!
[off] Onleader, даже во вроде бы однозначном случае, когда по уникальной фразе находятся всего два сайта - донор и реципиент (найденный по ссылке) однозначно судить о том, рабочая ссылка или нет и очевидности непота - нельзя. В анкор-файле реципиента могут висеть уже исчезнувшие из индекса ссылки, причём довольно долго. [/off]
ТС, удачи в поиске того, кто реализует однозначную проверку на непот. Если найдёте, я с удовольствием присоединюсь к пользователям сей волшебной штуки. ;)
Поздравляю! Удачи во всём!
BillGates, определение непота - вещь очень и очень тонкая. Запросто можно сделать ошибочный вывод о незанепоченности показываемого донора. И я не стал бы доверять её тупому автомату и Вам не советую. ;)
