Весьма велик. Доноры сейчас непотятся катастрофическими темпами.
Что касается качества, то у нас с Вами критерии этого качества одно, а у Яндекса может быть диаметрально противоположное. Да и качество акцептора тоже не мешало бы учитывать в таком эксперименте.
Ну а что касается проще поверить в склейку, то для этого надо провести десяток таких экспериментов с разными акцепторами, так как подобный негативный эффект могут вызывать и факторы, не основывающиеся на тексте ссылок.
mhz, сдаётся мне, что всё намного проще, просто с каждым апдейтом фильтровали всё новые и новые доноры, на которых стоят ссылки.
Это лишь говорит о том, что релевантность акцептора данному запросу выше (это может быть как и при зафильтрованном доноре, так и рабочем).
Если причиной этой неработоспособности служил непот - то да. Причин не работоспособности конкретной ссылки может быть много, и не обязательно причина этому - непот.
Я - ничего, а Вы проверьте. ;) Демагогию разводить - не вижу причины.
Проверяли и не раз.
Не хочется Вас расстраивать, но это заблуждение, если донор зафильтрован, то никакие ссылки в полной мере с него уже не работают.
Передаёт, но ничтожно мало. А ведь можно ещё пофантазировать об отрицательном влиянии ссылки. А сколько передаёт - видимо зависит от текста НПС и стат. веса акцептора, остальное всё не учитывается (в частности, тот же стат. вес донора).
Метод, описанный forseman, к сожалению не позволяет определить непот с какой-либо удовлетворительной погрешностью.
Есть один достаточно простой в понимании метод определения непота, но достаточно затратный и сложный в реализации.
Он основывается на добавлении слова в продвигаемый запрос, делающим этот запрос малоконкурентным, но оставляющим акцептор релевантным текстово новому запросу (то есть текст запроса должен присутствовать в контенте акцептора). Смотрим позицию акцептора по этому запросу, затем покупаем ссылку на проверяемом доноре, ну и смотрим позицию акцептора после индексации и делаем выводы.
Ещё в далёком 2002 году, когда об этом вообще мало кто задумывался, Сегалович говорил, что для подавления примитивного непотистского спама (проставление взаимных ссылок с единственной целью поднять свой ранг) Яндекс использует смешанные автоматические и ручные приемы. А уж сейчас на дворе 2008-ой, автоматические приёмы, полагаю, эволюционировали значительно, а ручные никто и не отменял.
Не пойму, как можно сомневаться в присутствии алгоритма, который приводит в снижению веса некоторых ссылок или полному их неучёту. Ну назовите его по-другому, суть-то от этого не изменится.
PPM, не зафильтровывает, а группирует, то есть для определённого запроса выведёт тот сайт, релеватность которого выше.
Проверить можно, например, у Nickspringа (за достоверность результата проверки, на данный момент, - не ручаюсь).
Сегодня что, день обмена ссылками (который уже по счёту топик за сегодня)...
kuzma_kuzmich, вот здесь, есть ответы на Ваш вопрос, не ленитесь потратить чуточку своего драгоценного времени на поиск, а не отвлекайте других ответами на одни и те же вопросы.
bigpromoseo, если производится тематический обмен, если ссылки на другие сайты размещаются в структурированном каталоге, тобишь каталог реально представляет полезную для пользователя информацию, да ещё и качественно оформленную, то и причин для беспокойства быть не должно, Яндексу просто нечего будет возразить.
Если же посредством обмена формируется некая база ссылок, единственное назначение которой накрутить значение индекса, то возможны санкции, вплоть до бана всего сайта.
Единственное что, выбирайте себе надёжных партнёров по обмену, ибо может быть чревато для Вашего сайта.
