Ну под пингвина немало качественных сайтов попало, их вебмастерам он дальше будет гадить или гугловцы всё таки что нибудь адекватное придумают? Думаю, что второе, там ведь не дураки сидят. Ждем апдейта, тулзы по снятию неестественных ссылок в WMT и т.д. и т.п.
Может еще когда нибудь тех поддержку какую никакую смастерят, хотя бы как у яндекса:))
Будет, когда гугл его придумает:) А ссылки, закупленные на главную на запингвиненном сайте видимо оказывают отрицательное влияние на те страницы, на которые они передают вес.
Гугловцу предоставлю, я даже очень хочу предоставить не боту на пересмотр, а человеку, но у гугловцев даже тех поддержки вменяемой нет, но вам мне урл светить смысла нет, доказывать, что я не вру, я не собираюсь. Смысл мне врать, я излагал факты, как есть.
Разве что лайки статей могу показать:
Плюс 133 лайка сайта в целом (одноклассники, вконтакте), кнопки в мае были поставлены
Если я там буду пересказывать рекомендации гугла всем страждущим, я тоже там АУ стану, я уже второй левел там кстати, прямо как в онлайн игре😂
Я вам про аргументы, вы мне про знания. Гуглу нужны качественные сайты в выдаче? Исходя из вышеописанных аргументов думаю ни у кого не будет сомнения, что сайт качественный, тем не менее он под фильтром. А ваши теоретические знания это всё туфта, на практике зачастую всё совсем по другому и гугл далеко не идеальная ни разу не ошибающаяся поисковая система.
И еще если гуглу нужны сайты для гугла, это - позор и рекомендациями можно подтереться если новый девиз гугла: шаг влево, шаг вправо - расстрел. Ведь СДЛ это не сайт, который неукоснительно выполняет все рекомендации гугла, а тот сайт, который нравится людям и гугл в первую очередь должно волновать как сохранить такие сайты в выдаче, а не рубить их из за того, что на них ведут неестественные ссылки.
На ГС, к примеру нет неестественных ссылок и он не станет СДЛ если будет соответствовать всем рекомендациям гугла, а пингвин его не покусает. На качественный сайт ведут неестественные ссылки, он попался и давай до свидания! Это нормальная логика по вашему?
genjnat, вот и я о том же, проблема в гугле...
Капец короче, вы не по детски жжете своими ответами, натуральный гугловец:))) 5 сентября посмотрю, а так я и без вас уже знал об этой видеовстрече.
Вы если читали мои посты, у вас просто нет контраргументов никаких🤪
Вы вообще логику не улавливаете, какая разница когда ставить запрет на индексацию и хлебные крошки? Почему яндекс в этом плане адекватно реагирует а гугл нет? С моей стороны никаких ошибок не было, я не знаю, что там ваши любимые гугловцы говорят, они могут столько лапши вебмастерам навешать, что на неделю завтрака, обеда и ужина хватит...вы почитали рекомендации и теперь строите из себя гуру, все ваши ответы на их форуме пустота и цитирование гугловцев, а на практике не всё так идеально, уж поверьте, я не знаю, что там у вас за сайты, но вы явно мало опыта имеете в SEO.
По вашей ссылке про пингвина, это вообще отдельная песня, я на форуме гуловцев все аргументы в пользу неадекватности этого алгоритма привел, и что вы, что гугловец по имени Андрей, сливались из тем.
Да, и ответ этого гугловца про просто не учет неестественных ссылок - смех со свистом, я не знаю, может мы про разные алгоритмы говорим, но пятилетний сайт с качественным контентом - более 1000 статей, продуманным юзабилити, тематическими сервисами, с более чем 1000 реальных лайков (кнопки были поставлены с конца марта текущего года, так бы было в разы больше лайков), с несколькими тыс реальных отзывов принятый в DMOZ оказывается достоин 150-200 посетителей в сутки, в то время как тонны ГСов гребут траф тысячами, в том числе и мои любимые дорвейчики, некоторые их которых в гугле уже больше двух лет, траф гугл чуть порубил, но сейчас они из под фильтра похоже вышли.
Да и еще, начерта Каттсу анонсировать сервис для WMT, который будет позволять снимать некачественные ссылки, если они и так не учитываются и не должны портить жизнь качественным сайтам держащимся не только за счет них. А я скажу начерта, потому что эти ссылки имеют отрицательное влияние на зафильтрованный сайт, поэтому он и теряет большую часть трафика, особенно это касается контентных проектов. Почему гугловцы в ответах на пересмотр рекомендуют снять неестественные ссылки, раз по сути они и так не учитываются исходя из ваших слов и гугловца, которого вы процитировали?
Читайте пост внимательно про копию сайта! К тому же он и хлебные крошки на всех страницах копии учел в отличие от оригинала, так что не надо умничать и пустоcловить, что на форуме гугла, что здесь вы только этим и занимаетесь:)
Проводил эксперимент по дублям, тоже гугл игнорировал и роботс и указания в WMT. Сделал копию сайта, только для гугла, хватило лишь роботс что бы проиндексировалось только то, что нужно. в яндексе почему то всё было впорядке когда я в роботс прописал рекомендации, достаточно оперативно весь мусор уплыл... Вывод - гугл в этом плане кривой, а не руки у вебмастеров.
Нет, ну тут уж я сам справлюсь:)
Надеюсь они в новом инструменте по снятию ссылок будут подсвечивать плохие ссылки красненьким, а хорошие зелененьким, раз уж их мега алгоритм умеет их определять, и геморроя вебмастерам меньше, гадалку не нужно будет нанимать... 🤪
