Из того что вы описали я бы вывел такие варинты:
1. У вас сидит троян, и он увел сохраненные логины и пароли от панели управления.
.codepage.... это ispmanager ?
просите у хостера логи доступа под вашим логином в панель, ftp, ssh.
2. Действительно массовый взлом через хостера.
3. Взлом через уязвимость.... Но если шелл вы нашли и сдали на анализ хостеру без использования антивируса - можете это исключить.
Не знаю, я ключ --voice у топа обычно не использую.
грины это дешевые винты для хранения потоковой информации.
На них можно держать фильмы, держать бакапы в крупных архивах.
Но использовать их в веб-сервере или сервере БД - как минимум не разумно.
И ответ в тему:
Не разводите FUD! Вот вам реальный живой ликвидатор из Чернобыля. Нормально все.
Моя негативная статистика именно по ES и ES.2.
ES.3 я уже не использовал.
http://hard.rozetka.com.ua/ru/products/details/86855/index.html#oam_source=search;oam_slot=main;oam_row=1;oam_content=title
seagate - гавно, процент брака дикий, за три года у меня высыпается 20-30% дисков.
WD - только не грины!
блеки и re3 показали себя неплохо, но очень падает производительность при вибрациях
и боятся ударов больше всех.
hitachi... чесно говоря про новую серию пока наработок нет, но в прошлые 2 серии были _очень_ надежными.
хотя до 15% медленнее, чем wd re3.
Калькулятор производительности дисковой системы. Нашел ТС, ссылка в теме.
Считает похоже правильно.
для авто с мотором 1,6 атм. усилитель какой фирмы лучше на звук поставить?
В смысле процессор, память и дисковая подсистема не особо связаны.
Я использую исключительно intel или kingston, но это не догма, читайте thg и ixbt.
intel 330 series сделали по спекам более долгоживущими, и не более дорогими.
520 серия более быстрая на запись, особенно без поддержки trim, но и более дорогая.
Помирают они внезапно, при вылете головного чипа или прошивки. Случается редко, менее 1%.
А парой они равномерно изнашиваются.
В серверах БД у меня SSD 310 серии истерлись до 50% за 1,5 года (уже в планах замена на 520, хотя официальный ахтунг это 10% остатка).
в ноуте у x25-m серии 160GB за 3 года как было, так и осталось 99% здоровья.
И кстати мой ноут получил +1,5 часа на батарее, после замены веника на ssd,
не говоря уже про возможность треснуть кого-то ноутом по голове, не опасаясь за инфу.
ДЦ вам сказал - "соединять нужно через рейзер" - нет, надо переспросить на форуме.
Человек, который 13 лет возится с рейдами дал совет - "такие советы давайте другим".
Загадочный вы ТС, однако. Удачи вам в набивании шишек :)---------- Добавлено 20.03.2013 в 17:03 ----------
Имеете полное право не соглашаться.
Я правда не очень себе представляю чем отличается установка с умом и без ума при помощи штатной батарейки, штатного рейзера и в штатные посадочные места.
Кроме той схемы, когда батарейка вынесена на достаточно длинном шлейфе, а не смонтирована жестко на контроллере.
===
Не подскажете средний срок жизни батарейки у LSI, Adaptec, Areca, для справки?
Если вы прекрасно все понимаете - почему писали именно про рейд5 ?
У ssd тоже есть свои слабые места, в некоторых задачах они не рулят. Но задачи специфические.
в целом подтверждаю - идея собираться на sas дисках, с 8i контроллером и SSD кешом - маразм.---------- Добавлено 20.03.2013 в 16:41 ----------
А если у вас уже есть пачка контейнеров - озвучьте сколько они весят, какие iops и tps есть на дисках, и будет решаться конкретная задача, а не сферический конь в вакууме.
Правильно - взять простенький сервер в аренду, и когда на нем уже будет реальная нагрузка и хоть пяток контейнеров - считать покупку сервера в 2U и 8 дисков.
Вы, пардон, сравниваете хер с пальцем.
Видимо потому что понятия не имеете о математике работы рейдов.
Когда вы записываете на диск (точнее массив, том raid5) 8 КБ блок файловой системы, происходит следующее:
у вас есть блок raid5, который размазан по всем дискам. Размер такого блока в вашей задаче не менее 64K, и на каждом диске хранится n секторов по 512 байт или по 4К (смотря что за диски)
При записи 8КБ информации вам нужно:
записать на один, или пару соседних дисков (уж как ляжет) эти 8K.
При этом блок изменился - обязана измениться контрольная сумма блока.
Хранится она на последнем винте, в хвосте блока с информацией.
а теперь - внимание:
для того чтобы пересчитать контрольную сумму всего блока, вам нужно напрячь процессор контроллера (или CPU если это софт-рейд), но это брызги.
Самое главное - чтобы просчитать контрольную сумму всего блока, вам нужно ЦЕЛИКОМ прочитать этот
блок. А для обеспечения отказоустойчивости блок по условиям задачи, равномерно размазан по ВСЕМ дискам.
Итого в режиме рандомной записи мелкими фрагментами (0,5-8к) raid5 может показать резутат до 2-х раз ХУЖЕ, чем одиночный веник.
и уж как минимум не лучше.---------- Добавлено 20.03.2013 в 15:46 ----------
Вы безумно догадливы, не закроется. Впихивать невпихуемое это хлопотно.
Кроме того контроллер с прикрепленной к нему батарейкой напрочь перекроет вентиляцию в корпусе 1U
и создаст опасность перегрева. В первую очередь самого контроллера и батарейки.
