Это намеки и междоментия. Имхо.
Оу, Вы видимо богатый человек, и ездите на Бентли, а 25$ для вас средние чаевые в ресторане...
Давайте не превращать пошлую и грязную ситуацию в цирк?
Больше вопросительных и восклицательных знаков!!!! Я не вижу ваших рук!!!!
Ведь беспроцентный кредит на полтора года - это страшное преступление?
Оппонент поднимающий вопрос "а обязан ли я оплачивать услуги, оказанные в кредит в принципе" является свиньей, с определенных ракурсов. Можем спорить.
Хостер виноват в том, что пользовался кривым софтом с закрытым исходным кодом.
Потом он виноват в том что на 1,5 года прокретидовал клиента.
Потом он виноват что посмел таки выставить счет, за оказанную услугу.
Потом он смертельно виноват что его возмутил невиннейший вопрос клиента.
А клиент всего лишь задал невиннейший вопрос на форуме, и судя по тому что не обратился к хостеру об отсрочке платежа не намерен платить впринципе.
И, учитывая что клиент всегда прав, его обязательно тут же пригреет другой хостер.---------- Добавлено 05.04.2013 в 23:16 ----------
А клиенту выставили счет на 10$ за каждый месяц пользования IP ?
У вас есть претензии к рыночности цены, или просто
хочется поговорить о сферическом коне в вакууме?
Я конечно понимаю что клиент не просил его прокредитовать на год.
Беспроцентно.
Если бы мне, например, кто нибудь намекнул место, где можно взять
беспроцентрный кредит на год - я бы был скорее рад, чем возмущен.
Однако клиент заказал услугу, согласившись с ценой, и не отказывался от этой услуги
в процессе, пользовался ею.
Клиенту написали "счет выставим позже" - клиента эта формулировка полностью устроила.
Позже клиент получает счет на таки оплату услуг (не соврали),
оказывавшихся в кредит, и идет на....
Нет, не туда, куда вы подумали.
И совсем не к финансовому отделу хостера, с просьбой отсрочить платеж,
на недельку, т.к. слишком он неожиданный.
Клиент идет на форум с вопросом:
"а должен ли я в принципе платить за услуги, оказанные в кредит"?
И его около половины форумчан поддерживает - нет, не должен!
Или хостер должен выписать счет на 50% с извинениями.
Где бы взять кредит на 10 000$ под минус 50% годовых...
да на 20 лет. С извинениями от банка каждый год.
И хотя г-н модератор, не читая пишет: понятно какими они будут - "плати"
и распекает хостера за излишнюю резкость, не умение пиариться и другие недостатки...
корень имхо не в хостере.
Данная тема широко раскрывает общее падение нравов.
Пользовался услугой, но не выставили вовремя счет - не плати.
В магазине кассир по ошибке сдачу лишнюю дал - не будь лохом, не возвращай.
Честь, достоинство - нет, не слышал. Это не модно. В моде бабло, пиар....
Монит вроде был при смерти. Проект продолжает развиваться?
99.99 за продолжительный период - это бред. Как минимум в условияю бюджетного хостинга.
99.98 это отличный аптайм для ДЦ, чья задача обеспечить питание, каналы, охлажнение.
И ДЦ при этом не волнует нагрузка на процессорах, дисках, выход из строя дисков, взломы, спамы и другие мелкие локальные проблемы.
Хостер не может выдать аптайм, выше чем ДЦ по определению. Да и равный не может - если у ДЦ было падение питания на 15 минут - он себе записал 15 минут, и в принципе прав. А у хостера потом еще час после включения питания идет проверка FS, индексов mysql и другие восстановительные работы.
Короче на реальном клиентском сайте удовлетворительный показатель - 99,5%.
99,8% - это хорошо.
99,9% - отлично.
Выше 99,95% массовый хостинг может собрать за год только если у него реально проверяется не
работа серверов, а погода на марсе.
Что то мне подсказывает моя печень, что это обо мне вопрос.
Хочу прояснить - нагрузка считается среднесуточная, и без учета нагрузки на mysql.
Потому 10% среднесуточных (чисто из моего опыта) следует множить на 4, для получения
_пиковой_ мощности, для стабильной работы проекта. т.е.
40% от одного ядра xeon e3-1230v2
http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html
9,048 попугаев пассмарк - мощность процессора
9,048 / 4 ядра * 0,4 = 904 попугаев - ваши потребности.
А это показатели каких-то не очень свежих core duo.
http://www.cpubenchmark.net/mid_range_cpus.html
атомы вам противопоказаны,а достаточно свежий i3-2100T даст
вам аж двойной запас безглючной производительности.
Для хостинга - нет, не норма.
Для кривого, залипающего сайта, возможно постоянно лезущего за контентом на другие сервера - да, это нормально.
всякие софты не рулят. Рулят леминги.
Пример с цыпленком - это речь о событии, которое рано или поздно случится.
И о наблюдении за этим событием.
Как я писал выше - из статистики гугля вытекает что на десктопном оборудовании
ловится порядка одной ошибки памяти в год.
Если вы вообще никогда на заглянете после события в инкубатор - значит сервер АБСОЛЮТНО полностью простаивает.
suspend to ram типа.
Если вы выбросите инкубатор не заглядывая в него - значит область, где возникла ошибка была перезаписана новыми данными, либо ошибка случилась в неиспользуемой до того области памяти.
Если после ошибки данные из ячейки прочитались - вы обнаружили что у вас есть цыпленок.
===========
Вы утверждаете, что чем активнее работа с памятью, тем больше вероятность заметить ошибку.
Более того - тем выше вероятность ее породить.
Я утверждаю что вероятность породить ошибку повышается только при низковольтной памяти и шуме по цепи питания (конструктивный недочет MB).
При этом есть минимальная вероятность, которую порождает не электричество а радиация, и с ним бороться может ТОЛЬКО ECC.
И низкая активность работы с памятью только оттягивает момент.... либо обнаружения ошибки, либо затирания ее новыми данными. Вероятность _возникновения_ радиационных ошибок уменьшить НЕВОЗМОЖНО!.
А вероятность обнаружения зависит от кол-ва простаивающей памяти и совсем немного от специфики задачи.
Грубо говоря как с динозавром: 50/50 - либо в ячейку после ошибки что то запишут, и ошибку сотрут, либо из нее что-то с ошибкой прочитают.
А случится это через 100мкс или через 3 дня - это вопрос второй. Внятно?---------- Добавлено 31.03.2013 в 23:33 ----------
Я вообще-то в ах.е от этой новости.
Тут выше приводили аргумент что память без ECC быстрее работает.
Ну, чтобы реально быстрее, так скорее нет, там какие то доли процента КМК.
И тут выясняется что в СУБД из коробки заложен очень ресурсоемкий код, для того чтобы их можно было более устойчиво запускать на всяком Г.
Вопрос - а если выпилить этот кусок кода и таки положиться на ECC и ChipKill, что будет быстрее - ксеон, или i7, на котором эти проверки будет пересчитывать процессор?
