Піраміды. Это эті... станции в общем. Срулил. Но перед этим трахнул другое животное, прямоходящее. То и родило...
куда более существенен вопрос: куда он делся?
Собственно?
ты покажи место, где грибов нет. "Плесень" по ТВ помнишь?
Они живут - и захватывают ВСЕ возможные места обитания: то ли у тебя меж пальцев, то ли в вечной мерзлоте. А факт, который приводил Калинин: само тело гриба в земле более 5 тонн, а плодовое тело - боровик.
А размножение? Самое универсальное: споры. Херово - полежат. Хорошо - вырастут. Не, я б не спорил...
А!!!
Все - в свидетели! Жикам угрожает мне сексуальным преследованием!
А я подумал тут...
Кстати, уже серьезно: фантазии никогда не бывает много. именно из-за неумения фантазировать гробятся идеи. Был физик такой, Вуд. Он фантазировал - и делал. Пять раз ошибался, но шестой -успех. Он был экспериментатор. Не стал рассчитывать, сколько нужно ртути, какого объёма резервуар, какой движок... Просто налил в блюдо ртути, раскрутил - и сделал первый в мире телескоп с жидким зеркалом :) И ведь как круто работало!
Че при чем?
Еще раз, для тех, кто в танке (пока Сима нет): я просто понял, в чем суть разности подхода к неизвестному матриалиста (ученого, не тупого атеиста) и креоцентриста. Они не могут никак спорить между собой, поскольку уровень мышления, уровень понимания проблемы совершенно разный. И точки соприкосновения быть вообще не может. В принципе, уже философски - нет соприкосновения между "верю" и "знаю". Тут пропасть.
Все, я взялся. без шуток :)
В этом топике, может, можно матом ругаться?
Жикам, ты, ...редиска, короче. Ты знаешь, что сделалал? ты убил мою мечту. В первый раз у меня сегодня после сытого обеда родилась эта идея - идея фантастической повести о предназначении человека как рабочего-сборщика. А ты, га-а-ад... :упал в рыданиях:
boga@voxnet.ru, вообще-то, я восхищен топиком. Я понял главное: ученые люди, естественники, материалисты - никогда не против Бога. Они просто оперируют известными им величинами, когда их нет - они придумывают свои, но опираясь хотя бы одно доказанное основание.
Им, дядькам ученым, вообще пофиг - есть Бог, или его нет. Если бы с Богом завтра была установлена связь, ученые бросились бы к нему не с покаянием а с вопросами: из чего состоит кварк? как организована черная материя? И как решить такое-то уравнение такого-то автора...
Короче, я восхищен естественниками. Они мыслят совершенно иными категориями, чем философы и отфилософы. Уверен, когда-нибудь они отроют Бога. Сообщение об этом будет где-то таким:
Занавес.
Бардо, Олег, в спорах рождается не істіна, но конфлікт :)
А Вас это удивляет?
Смотрите, сколько конкурсов на "лучшее название".
Таковы просто люди - название, термин у них всегда ассоциируется с целым набором свойств.
Ученые же, естественники, рассматривают название как номер ящика стола с данными в нем - они оперируют именно данными, им пофиг на название суммы этих данных. Вон физики наделили кварки ароматоми, поколениями...
Там уж мы устроены :) Мы очень долго придумываем название, еще больше о нем спорим, и всегда к нему возвращаемся.
Вот форма. Для ученого она будет формой без всяких ассоциаций о ее содержимом - он выключает свои представления, он должен увидеть, пощупать-понюхать - и тогда описать. Простой человек по одной форме уже начинает думать о содержимом, он подходит к форме с почти готовыми вариантами.
И потому бывает злой, когда не совпадает.
Человек живет среди названий - и это правильно, так жить быстрее, проще. Одно короткое слово отражает для всех понятную суть.
Потому и спорим из-за названия ящика - все хотят по одному слову четко представлять размер сисек его обладательницы.
да, я бы считал. Без шуток. Это у Лема, кажется, хорошо выписано.
Искусственный интеллект - почему нельзя признать живым? если будет аналог с психической деятельностью с осознанием себя - робот оживет.
А тут уже все просто - читаем тот самый перечень жизни по ЕГ. Нежизнеспособный - это просто в нашей среде, ведь так...
А Юни туфельку живой-то и признает - поскольку у нее есть программа :)
Но это мы исходя из свойств кремния аналогичных углероду предположили, что может быть построена ДНК на нем.
НО - это у нас углерод и ДНК. А может быть кремний и ...что? Почему ДНК?
Потом... Мне не нравится обмен веществ с продуктами жизнедеятельности. Еще раз: если мозг работает на электричестве, почему не допустить иной организации клеток мозга, способных к обмену электрическими сигналами и уже не нуждающимися в таком обслуживании, как наш.
Если подумать, то клетка - до ужаса нескладный инструмент: кислород ей давай, питательные вещества - неси, воду - налей, температурой - обеспечь, еще и убирай за ней... Вон процессор в компе: обдув да питание. И пашет...
