Да нет... Как-то вот по жизни складывается - много знаю уже судеб писательских.
Всех били :)
Мне кажется, главное я сказал в конце :)
Моя имха всегдашняя: если автор пишет о деталях - он их должен знать доподлинно.
И, уже не раз повторял: если есть текст как предмет обсуждения - его можно обсуждать. Мне лично кажется, что у этого автора есть все задатки, он умеет писать. Поэтому есть и желание ему подсказать.
Чересчур? Не думаю. автор, если он Автор, не сломается.
НЕЛЮДЬ!
А верка - это кто? И чего у нее аврал?
вера не позволила вот так написать хотя бы
Володенька — сосед старика слева, бывший культработник и простой сельский интеллигент. Одинокий и слепой на один глаз старик.
Какого старика кто сосед?
Авил - так звали убитого? А кто сказал, что он старик?
Володенька — сосед старика-Авила слева, бывший культработник и простой сельский интеллигент. Одинокий и слепой на один глаз старик.
Чего они возмущаются?
Слушайте, автор, Вы были в деревне? Там простой удар ложкой по лбу вздорной бабе - и уже крик: "Убили".
Где труп? Где хоть намек на то, что старика - убили на самом деле, а не в воображении старухи?
в чем суть такого знака препинания?
И, где вы в деревне видели такой язык: "Любил жизнь"? Это у журналистов районных жисть любят.
Вот там опер и будет. Потому как там - важнее.
Неправда Ваша, автор. Не кричат в таких ситуациях люди.
у меня борода седая. За месяц роста она не называется щетиной.
какого? Убитого, может?---------- Добавлено 29.10.2012 в 16:24 ----------
Это - алиби?
А кто там чего режет?
Вау, а участковый не знал такой "мелочи"?
Ни фига себе, ударчик :)
Не пробовали стукнуть ногой в профильный лист, укрепленный на заборе?
Ну, че будем делать, автор?
А ошибок сколько?
Ведь умеете же писать: красиво, смачно (вкусно, по-русски, но не передает всего смысла белорусского))
куда вы так гнали? Полдня посидеть - и текст ведь заиграет! весь, при чем.
Большой минус: переключка с участкового на описание сцены вол дворе. Ее кто видел? Вы, автор? Нет, Вы видите сцену утреннюю...
Еще: скупщики скотины не забивают ее вот в таких селах. Весь этот бизнес я очень хорошо знаю. Вы не представляете, что остается после убийства коровы, и какие там ароматы.
В общем... ну, жалко мне очень Вас... Столько часов еще впереди было...
Шутник, однако...
Шутка у автора получилось, чо.
Но только шутка.
Не знаю, что автора остановило - тогда ужа надо было и следователя сюда, и разборки по полной.
Вообще, двоякое чувство. Герой - проходимец, вор. Мне это уже неприятно. Нюанс: шутки, которые допустимы в нормальном обществе, у воров не канают.
Боюсь, сейчас будет труп...
Это не воровской слэнг.
А это уже слэнг копирайтерский :) Ну что, разве лучше, чем просто написать
а то - дама, присутствие... Ага, это у воров?
опять... какое же это неистребимое желание - придумать этакий новый оборот или выверт:)
Стояли рядом - Сергей Иванович и его Губы. Мило беседовали. А потом Губы отказались участвовать...
мысли моросят? не получился образ.
почему - доигрались? О какой игре речь? пусть бы упрекнул, что вот, дескать, говорил же я - уберите тачку.
А если и утопит - что будет с шутниками?
Между этими предложениями хорошо бы вставить, что машину охранник все же утопил - менты навстречу ехали :)
Резюме: автор - лентяй несносный. Может писать и должен.
ах да, милый автор "Льда и пламени", щеколду не нужно было срывать - просто открыть :) Проще было бы, правда?
Лёд и пламень
Слава не сыщика, но мальчика
Он – строг, он требует. А тут просьба-прошение
А мне?
Вообще-то, я сам как бы должен составлять мнение – из разговора сыщика со всеми. автор, Вас напугал Максим своим жесточайшим требованием к количеству знаков? Полноте, я то добрый :)
Лошадь загнанную знаю. Зверя. Человека в углу. Стрижа – нет.
зачем ему топиться и в какой реке? Не очень удачно. Когда еще печка топиться – ладно. Но здесь… Одним предложением: «В камине уже догорали дрова»
Лучше, мне кажется – вызвать.
Стоп, уточним. Уже топят камин – значит, осень или зима? На это время как окно может быть не закрыто на щеколду? К тому же, окна были в таких домах двойные, если я чего не путаю. Во всяком случае, в холодное время года вставлялись еще одни – временные.
Зачем всем? Суматоха излишне. Тем паче – сеанс еще не начался, то есть, атмосфера как бы еще не создана, духа не вызывали…
Детский лепет – при чем здесь руки, если убили во время суматохи, если взявшись за руку – девушка обнаружила убийство?
Сыщик... странно себя ведет: почему не разбирается: кто куда побежал, кто остался? Почему действительно не восстановил полную картину по секундам? Не попытался?
Обмануться здесь? Спутать в не темной комнате (луна!) мужчину и женщину? Не понять, где женская ладонь, где – мужская?
Это бы в начало… Туда, где "после пятнадцати минут.
Вообще, плохо что? Что нет подозреваемых в самом начале. Нет повода и причины.
Потом, как черт из табакерки – студент, политический.
Убить в комнате человека, а тот и не дернулся даже. Шума не было - все, что ли окно запирали? Разом? А комната - как спортзал?
В темноте попасть стилетом точно под череп? А тот сидел и ждал, пока ему приставляли острие?
Серьезнейшее, на мой взгляд, нарушение: сыщик, даже бывший, не может отпустить убийцу. Это не то что аморально, это категорически неверно. Оправдываете самосуд, автор? Мы слишком мало знаем об убитом…
Это недостатки, на мой взгляд. Видите, сколько допущено натяжек?
Что хорошо?
Отменный стиль. Прекрасное изложение. Есть образность, живость, есть интерес. Неплохо смешано «лед и пламень», если только убрать момент с «неугадыванием» мужчины и женщины.
Вообще, писал мастер слога. Но, увы, пока не мастер детектива – я указал на натяжки, которые меня цепляют.
Тем не менее, приятное чтение. Этакий поздний вечер сыщика на пенсии: разбудили-разгадал-лег дальше спать.
Хорошо!
Удачи, автор!
:) Просекла! Точно, думал я над этой фразой. Хорошо хоть, Бардо на выборах...🤣---------- Добавлено 28.10.2012 в 23:46 ----------
У нас разные весовые категории. Получится банальное избиение. Кому оно надо?
Там цифры или сразу разгадывать, или как-то отдельно... Не надо бы отвлекать людей от стольких текстов.
Но знает.
КРАЙНИЙ РЕЙС...
Что меня не устроило:
1. Технические подробности нового века. Вообще, терпеть не могу, когда в серьезной фонтастике вдруг начинают обяснять, как де круто у них тут это...
Здесь - детектив простой, но
зачем здесь? Утомляют эти уточнения (тем паче - непонятные) как для школьников в журнале популярном.
2. Имена-фамилии героев. сразу... напряг какой-то, подыгрывание. да, так не хило вышло: все цепляется в памяти, и что капитана зовут именно Холмс - запоминаешь. Но все же... нет, лучше как-то иначе.
3. Причина преступления. Сегодня столько глобальных тем узнал, что мне эта уже не зашла. Хотелось бы чего-то проще. ну, пусть не банальная любовь, но с другой стороны - эта тема - вечная. И убивать из-за ревности будут вечно.
4. Чего это они, пассажиры, гуляют по кораблю с бластерами? Это прокол.
Красивая фраза... но - никакая.
Вот, такие замечания.
Настоящий, классный детектив. Хорошо со временем - напрягает.
Очень интересная и необычная находка с коньячной бутылкой :) Конечно, расчет на психику понятен...
Еще интересно - пароль в роботе. Правда, восстановление событий - путается у читателя в голове: кто куда выходил-заходил, это можно и опустить.
Толковая работа. Было интересно. Спасибо автору и - удачи!
Nekada, классный диалог получился :)
юность вспомнилась, ранняя :)
Nekada, ну почему, Аля?
ну, если скажешь - не надо, не буду :)
Не, как Гвен скажет, вот. Если угадает.
