Miha Kuzmin (KMY): Основную проблему уже озвучивали - и где все от них?
Миха, по TV3 сериал показывали документальный, там с расчетами было - что останется от Нью-Йорка, например, если люди враз уйдут. Так через 100 лет - ничего. На поверхности. так, груда камней...
да нет, ты свел все к примитиву орудий труда. Но сам же говорил о непонятной силе объединения дальних и близких.
Слава Шевцов: В матриархальных укладах это не так.
матриархальные уклады способны были на подобные строительства?
Безусловно, напарвленность на дело, а не на результат - это нечто, сегодня вообще не поддающееся пониманию, эта невообразимая по силе идея. Она, быстрее, основа коммунизма, чем то, что предложил Маркс.
пусть вся сила в ней. Но должна она была появиться, иметь серьезнейшие основания (религиозные в том числе). Кстати, вот для такой цели загробное царство и вера в него как в конечный путь - прекрасное основание.
Важно... Важно понять: что же это все держало? Почему бы просто крестьянину не стать вионом, не отрубить бошку соседу и не трахнуть его жену на мешке украденного зерна?
Слава Шевцов: В рамках этого мировозрения люди гораздо более мирные и менее агрессивные, чем в рамках мировозрения важности целедостижения.
Zikam.RU: "каменновекового коммунизма"
Интересно получается.
Кто-то там из французов, что-ли, говорил о золотом веке человечества как о веке каменном, когда человек жил родом. У нас есть основания считать, что у строителей Стоунхеджа не было семей?
Основную проблему уже озвучивали - и где все от них?
Миха, по TV3 сериал показывали документальный, там с расчетами было - что останется от Нью-Йорка, например, если люди враз уйдут. Так через 100 лет - ничего. На поверхности. так, груда камней...
А очень просто.
да нет, ты свел все к примитиву орудий труда. Но сам же говорил о непонятной силе объединения дальних и близких.
В матриархальных укладах это не так.
матриархальные уклады способны были на подобные строительства?
Безусловно, напарвленность на дело, а не на результат - это нечто, сегодня вообще не поддающееся пониманию, эта невообразимая по силе идея. Она, быстрее, основа коммунизма, чем то, что предложил Маркс.
пусть вся сила в ней. Но должна она была появиться, иметь серьезнейшие основания (религиозные в том числе). Кстати, вот для такой цели загробное царство и вера в него как в конечный путь - прекрасное основание.
Остальное - не важно...
Важно... Важно понять: что же это все держало? Почему бы просто крестьянину не стать вионом, не отрубить бошку соседу и не трахнуть его жену на мешке украденного зерна?
Почему там не срабатывало это?
А это ключевой параметр?
Если по Марксу, то да: семья - основа частной собственности, разделения и прочего, от чего все войны.
Я хотел, чтобы зерна от плевел отделяли.
<!--WEB-->, брось умничать, мы тут о земном вовсе. Ты в древние цивилизации веришь? (Сорри, если на "ты" за обиду)
В рамках этого мировозрения люди гораздо более мирные и менее агрессивные, чем в рамках мировозрения важности целедостижения.
"каменновекового коммунизма"
Интересно получается.
Кто-то там из французов, что-ли, говорил о золотом веке человечества как о веке каменном, когда человек жил родом. У нас есть основания считать, что у строителей Стоунхеджа не было семей?
хотите обсудить реформу белорусского правописания 30 года?
Не-а, хочу получить себе в друзья человека, знающего хорошо белорусский язык :мечтательный смайл:
А в реале много слов...
дождж - дожж
снег - снех
миролюбивость культуры
Это ли не главное, получается?
Карму отрабатывать.
ай, Слава, вроде так интересно предметно говорим, сейчас апять духи налетят... карму вспомнил на ночь глядя...
Может у них была цель просто строить.
Цель должна была появиться. И быть принятой всеми безоговорчно. Объединить.
Темперамент и пр.
ну, не сказать, чтобы у викингов был мягкий, склонный к дружбе и соседству, темперамент. Из тех же краев. мясо ели.
Климат тот не даст мягкости.
Хотя... Может, был у них период, когда еще живы были Авель и Каин.
Пластиковые бутылки?
тока на 300 лет:)
Потоп - видимая часть каких-то более серьезных потрясений...