-Это может быть свойством не только картинок, но и страниц (dangling links) на которых нет ссылок. Мне кажется, PR раньше был сереньким на таких страницах. А сейчас он зелененький. И еще - есть ведь файлы (doc, pdf), которые выдаются по умолчанию наравне с html, но ссылок с них нет, а PR должен быть. Но допустим, это все текстовые файлы, ладно.
Могут быть случаи, когда такой файл, находясь в запрещенной для индексации зоне, вылезет за счет ссылочного ранжирования. И вспомним, что не всегда картинки вообще имеют расширение, может быть что-то вида /see.php?picid - тогда в любой момент можно подменить картинку на любой другой Content-type. И, вообще, даже по запросу на /pic.jpg можно выдать html.
-тоже так думаю, что все считается тупо. Кстати, мне казалось, что Гугль имеет привычку c "висящих страниц" (тупики) передавать PR на себя любимого... Может, и с 404-х страниц.
-скорее наоборот, т.к. со страницы много PR уйдет в картинки. Кстати, у порносайтов обычно низкий PR. Не знаю уж, с этим оно связано или есть другие факторы :)
-вроде бы и да, но (выше) не всегда можно угадать тип содержимого, не скачав его. А, кстати, как же быть со ссылками на картинки, еще не скачанными, но находящимися на известной странице? PR они заберут на себя, а когда очередь до индексации дойдет, их могут Гуглю и не отдать - 404 выдать или редирект.
-кстати, а куда деваеься PR с 404-х страниц? По той же модели, пользователь закрывает броузер, если не может перейти по ссылке. Наврно, PR отходит этим самым "известным сайтам", среди которых сам Гугль :)
-Сдругой стороны, перехода не произойдет при таком клике, т.е. юзер не заметит изменений, ему не придется ждать итд. Он просто выберет другую ссылку. Из этих соображений справедливо было бы не учитывать ссылки на себя :)
-а как насчет крылышек? Или, скажем, сияния вокруг головы? :)
-я тоже не понимаю. Поэтому в Бегуне стараюсь создавать минимально кликабельные объявления, завышая по ним ставку. Несмотря на пропаганду Бегуна :) о методах повышения CTR...
Тем не менее, AVA, клик клику рознь. И, например, бомж, взявший рекламный проспект фирмы у уличного раздатчика (чтобы подстелить его под себя в перспективе), явно не обычный человек, взявший этот буклет в нормальном магазине. Нес па?
И вот как Вы, AVA, оцениваете Народ в этом смысле?
-лично я на эту тему не могу сказать, но это спорный вопрос. Гугль вполне может определять заголовки http-ответа. Например, определить, что выдана 404-страница по заголовкам, хотя на ней есть разумный текст. Стало быть, и картинку определит по заголовкам.
-может, это экстраполированный PR? Вероятно, линку на самц картинку Гугль не знает. Проверьте, плиз!
Теперь ждем, кто первый скажет "спасибо" :)
-надо же, мне казалось, что поисковики в эти дела не вмешиваются... А потом можно забанить сайты с попапами, нелицензионным софтом, музыкой... Хотя вас тоже можно понять - посетитель будет недоволен, а он -бог :)
А все творения-то этого автора за что?
Хорошo, брат, ты им дал, по-рабочему!
Очень верно осветил положение
(Галич)
http://www.jewish.ru/10206.asp?page=147
:)
-а сколько было вообще ссылок на странице с исходящими ссылками? На страницах или на странице? Ссылки (от 1 до 49) вели на одну страницу, я так понял.
-а Камчатка- разве остров? Вот не знал :)
- на Камчатке - как?
-золотарём :)
