Технический вопрос передачи PR

Мне кажется, 1/13.

Для классического PR неважно на каком домене расположены страницы, на которые ссылается передающаяы PR страница.

Но поскольку, возможно, поисковые системы используют также дополнительные коэффициенты тематической близости страниц, то все может быть не столь просто...

С уважением,

Сергей.

xrenoder, при первой итерации - (1-d)/3.

То есть первые 5 ссылок проигнорируются как на саму себя. А ссылки на одну и ту же страницу считаются как одна большая ссылка.

Лучше все-таки рассматривать больше итераций. :)

Спасибо. Извините за нескромный вопрос - откуда такая информация? Потмоу что я искал - не нашел.

Понятно, что лучше рассматривать больше итераций, только для начала надо ж понять, как именно их рассматривать. :)

Предыдущее сообщение Interitus'у было адресовано.

Упс. Разумеется, все не столь просто, и наверняка даже сложнее чем мы с Вами можем себе представить :) однако в данном случае речь идет просто о количестве, остальные вопросы вынесены за скобки.

Вот у меня на этот счет тоже сомнения были...

С точки зрения здравого смысла (отражением которого, несомненно, являются алгоритмы гугля) линк на себя значения иметь не может.

Но вопрос в том, на каком этапе работы алгоритма включается "здравый смысл" - на начальном, когда линк на себя просто отбрасывается, исключается из вычислений(версия Interitus'а), либо за счет многократного "балансирования" PR происходит естественным путем (Ваша версия).

Логика житейская подсказывает первый вариант, логика математическая - второй.

Но насколько я понимаю математику этого дела, при варианте "1/13" происходит сбой "здравого смысла" при распределении ПР по остальным доменам (применение аналогичного метода при 100 линках на себя и 1 на внешний page демонстрирует это более ярко)... или я где-то что-то упускаю.

На самом деле, понятно, что в пользу каждого из четырех вариантов ответа можно привести веские доводы.

Поэтому, собсно, мой вопрос не по мнениям, а по информации либо наблюдениям :)

Эксперимент был, Селезнев проводил. Так там пока бар не стал серым :D PR был одинаковый на страницах, куда с одной шло разное количество ссылок (от 1 до 49).

А вот кстати насчет ссылки на себя - не проверял, но уверен на 99.9%, что они просто игнорируются.

Если их не игнорировать - будет крах всей системы. :)

О! Вот "эксперимент" эт убедительно.

Спасибо еще раз :) Вы меня прям-таки успокоили - а то который месяц юзаю схему, а как она НА САМОМ ДЕЛЕ работает не знаю :)

Вспомните алгоритм PageRank. На каждой итерации вес одной страницы расчитывается только один раз. Чтобы учесть множество ссылок, надо, во-первых, хранить большой объем дополнительной информации, во-вторых, заменять в формуле 1/С на K/С, где K -- число ссылок на странице domain.com в направлении domain1.com. Улучшит ли это точность расчета? Вряд ли, ведь вес нужной страницы и так был поднят. А скорость расчета заметно снизит. Следовательно, нет смысла помнить число ссылок на каждую из страниц.

Что касается ссылки "на себя" -- если ее учитывать, получится, что любой сайт может "консервировать" сколь угодно большую долю своего PR и избежать его снижения, независимо от внешних ссылок. Пример: со страницы есть три внешних ссылки; PR страницы 7/10. Владелец сайта добавляет на нее 1000 ссылок на себя. Значит, при следующем пересчете, даже если ВСЕ внешние ссылки на страницу исчезнут, величина PR упадет только на 3% при 10 итерациях (26% при 100 итерациях). Если убрать ссылки наружу, PR можно хранить без потерь. Естественно, такое поведение алгоритма ненормально, и наверняка ссылки "на себя" не учитываются.

Поэтому я согласен с мнение Interitus -- в расчете будут участвовать три ссылки.

С уважением,

Александр Садовский.

-а сколько было вообще ссылок на странице с исходящими ссылками? На страницах или на странице? Ссылки (от 1 до 49) вели на одну страницу, я так понял.

На 49 разных страниц, на каждую - от 1 до 49 одинаковых ссылок.