DyaDya

DyaDya
Рейтинг
147
Регистрация
11.04.2007

Что вы так за переживали-то из-за сроков. Вы хоть знаете сколько всего у яшки в декабре успело произойти?)

Конечно же, как они и обещали: никаких подарков к Новому Году. :))

Зы, есть люди, месяцами ждут, а с двумя неделями ожиданий - это даже сроком назвать незя.

В общем:

1. Смотря каких бэков покупаете? после 18 декабря, желательно чуток по другому делать закупки, ну не совсем как раньше :)

2. Смотря какой сайт вы пытаетесь заставить яшку поиндексировать. Может его тошнит от вашего сайта, вот он и не хочет с ним связываться. Если это очередной гофносайт, то тогда даже не расстраивайтесь. Если сайт стоящий, то будет вам счастие.

Хм, вы тут на ночь глядя уже палить людей начинаете :). Судя по первым сообщениям, некоторых из форумчан можно даже за соучастие.

ФСБ может и не сечет в сео, но дело шить умеет :).

ЗЫ. эх. много ли осталось людей, которые не страдали никогда от вирусов (я о компьютерных)?

Уточните, что имеется ввиду, в чем разница между

6.Позиция ссылки на странице.

и

9.Позиций ссылки в коде.

Если учесть, что ТС вообще не понятно зачем это могло понадобиться :)).

А то как узнаем, так все ломанемся урезать тексты в своих дивах.

ЗЫ. может при выводе текста сразу его урезать. Или скриптик написать, чтобы базу пропарсил и сразу все нужные дивы урезал в общем вариантов логичных много.

Brucekiev:
всем спасибо!!! вроде работает... ☝ Жаль что не понимаю каким боком оно все работает))))

Хорошо хоть знаете где это разместить, значит еще не все запущенно :))

Brucekiev:
DyaDya спасибо!!! ваш вариант лично у меня заработал так как я хотел! только маленький нюанс рамка проходит вплотную в первому и последнему числу. Можно на пару милиметров ее раздвинуть по сторонам. Пробывал в теге style добавить size - не помогает))))))

Добавьте в стилях padding:5px; - это добавить со всех сторон по 5px (мне так симпотнее)

Если нужно только справа и слева, то можно добавить, например, только это

padding-left:5px; padding-right:5px;

В своем варианте я за основу взял вариант nikitian, просто чуток доработал напильником!

nikitian, вам тоже спасибо.

Помоему мы всегда путаем о каком качестве бэков идет речь.

Если бэки с помоек, то ес-но резкий прирост бэков может просто привлечь внимание модера к такому "популярному" сайту. Вот и все. Если бэки чисты, то ни каких санкций не будет, конечно. Если бэки накрученные, то ожидайте если не санкций, то, как варинатн, просто обнуление ссылочного.

В общем, поскольку белыми методами мало кто пользуется, а в основном серыми, то конечно нужно накупать ссылочки выдерживая некоторые стабильный прирост. Все дело не в абсолютных величинах прироста бэков, а в относительных. Если на сайт 2000 бэков и за месяц вырастет на 200, то беспокоиться особо не очем. А если на сайт 10 беков было за 1 месяц, а потом сразу 200, то всяко бывает. Лучше не рисковать, если не уверены в надежности и чистоте бэков.

Думаю, логично.

А точные цифры я не уверен, что даже модеры знают. У кого есть друзья модеры яшки? :)


<span id="d" style="border-width:1px;border-color:#000000;border-style:solid;">Сюда будет писаться число, можете задать тот стиль для спана, который вам нужен!</span>
<script type="text/javascript" language="JavaScript"><!--
function fulltime(){
day=new Date();
strDate=((day.getHours()<10)?('0'+day.getHours()):(day.getHours()))+":"+((day.getMinutes()<10)?('0'+day.getMinutes()):(day.getMinutes()))+":"+((day.getSeconds()<10)?('0'+day.getSeconds()):(day.getSeconds()))+" "+((day.getDate()<10)?('0'+day.getDate()):(day.getDate()))+"."+((day.getMonth()<9)?('0'+(day.getMonth()+1)):(day.getMonth()+1))+"."+((day.getYear()<1000)?(day.getYear()+1900):(day.getYear()));

document.getElementById('d').innerHTML=strDate;//это если нужно в span выводить

setTimeout('fulltime()', 500);
}


setTimeout('fulltime()', 1);
--></script>

Думаю такая поправка к коду поможет.

Ловите, я помогу nikitian

Значит остается разобраться в причинах бана и только потом делать новые сайты либо снимать бан с уже существующих.

Ибо иначе, если бан был автоматический, то сколько их не плодите без изменений, так же автоматом под бан будут попадать. Причины же останутся.

И кто знает, может вам еще повезло, что выпала только ПОЛ сетки :).

А что именно нелогично?

Ну если бэки честные и что? значит можно жить спокойно.

Конечно, когда будет написать алгоритм или разработан ИИ, которые будить супер умным и автоматически определять все естественные и неествественные бэки, то необходимость в модерах вообще отпадет тогда :).

Были случаи, когда сайт вроде жил себе спокойно, так чел захотел его в каталоге яшки зарегить и модерацию сайт мало того что не прошел, так еще и под санкции сам сайт попал :). Т.е. причина по которой сайт привлек к себе внимание - подача заявки на регистрацию в каталоге. Ну модеры кое-что увидели не совсем честное.

ЗЫ. причем в каталоге больше попыток регить этот сайт у чела не появлялось, но после двух писем в службу поддержки сайт восстановили в выдаче. При этом ничего на сайте сделано не было. Т.е. модер-модеру рознь! :) так вот.

Ну так почему причиной привлечения внимания к сайту не может стать "неестественное" возрастание ссылочного? причем если объявляется конкурс, и ссылочное расти может как угодно. Ну и чего. Пущай растет. Если ссылочное естественное, то значит санкций бояться ненадо.

"неестественное" - это значит просто аномальное или еще как угодно можно назвать. Я же не говорю, что если скачек резкий, то сразу все ссылки неестественные, при масштабной организации рекламной кампании или других акциях, сами ссылки, конечно, могут быть очень даже естественными. :) Просто кто то же должен хотябы выборочно проверочку сделать. Пока не написан тот самый ИИ, способный заменить человека.

Например, для выдвижения кандидата в президенты нужно подать пару миллионов подписей. Ни кто же не думает, что прям все 2 лема подписей все сидят и проверяют. Ну проверят процентов 10% на подлинность и в зависимости от наличия определенного процента нарушений, могут просто потом более придирчиво проверить и только в случае серьезных подозрений уже и все 2 лема подписей проверить. Ну про атоматическое определение подлинности подписи и т.д. я уже не говорю над этим тоже великие умы работают :). Но это уже немного другая тема.

Всего: 2917