Как писал euhenio -смысл не в том, что _иногда_ она весит мало и _может_ весить мало.
Смысл в том, что очень часто она весит очень много.
Добавьте сюда "линейное" определение пейджранка.
Я больше не буду обсуждать это.
Не такой уж это бред. Доля истины в его рассуждениях и формулах есть, но всего лишь доля. А то, что он преподносит это как "я знаю точную формулу гугля" - это зря. Скромнее надо быть.
Как писал Madja сенкс.
а заказчик всё равно не верит...
говорила мне бабушка - бери внучек предоплату...
Если есть возможность на время убрать эту ссылку - предложи заказчику посмотреть, в какую задницу он свалится без нее. Когда увидит - может быть одумается :)
Как писал vozny А я не решил, я для того и спрашиваю - если не на этом, то на чем еще?
А насчет вашего примера - является ли НЕнахождение текста, забитого в альты, доказательством того, что альты не учитываются в общем анализе релевантности страницы?
Проведите эксперимент. Найдёт Гугль вашу страницу, где кейворд только в альте картинки не являющейся ссылкой, и нет ссылок с кейвордом и пр. факторов, - значит перечитайте пост и расставьте галочки, кто из ответивших прав, а кто нет.
Как писал Offshore От <b> - повышается
На счет <i> - не уверен, но вроде бы не влияет.
Я конечно могу ошибаться, но эксперименты показали, что влияют оба тега, но в разное время по-разному. То есть от индексации до индексации их влияние может меняться и достаточно сильно.
А был ли апдейт? Про апдейт BL сложно говорить, потому как они теперь по другому принципу показываются. А PR, судя по высказываниям в этом топике, если и изменился, то не у всех и не сильно.
а и харащьё будем на пустие странички ссилачки поставлять, и люди с гугликав будут к нам прибегать.
Текст ссылки - это краткое содержание страницы, на которую эта ссылка ведет. Этакий миниреферат... Самая соль... Самое главное, что там есть...
С такой позиции текст ссылки может быть гораздо ценнее самого контента. Тем более, что избыточность обычного текста достаточно велика.
Все дело в коэффициентах...
Смысл в том, что очень часто она весит очень много.
Добавьте сюда "линейное" определение пейджранка.
Я больше не буду обсуждать это.
Не такой уж это бред. Доля истины в его рассуждениях и формулах есть, но всего лишь доля. А то, что он преподносит это как "я знаю точную формулу гугля" - это зря. Скромнее надо быть.
да что вы говорите?... я и не знал, во блин спасибо! прямо глаза мне открыли! да вам в профессоры пора!
Кстати, зря вы с таким сарказмом человеку ответили. Он четко расписал принцип определения тематического ПР-а...
Видимо, человек имел в иду не cloacking, а реальную клоаку в прямом смысле этого слова :)
а заказчик всё равно не верит...
говорила мне бабушка - бери внучек предоплату...
Если есть возможность на время убрать эту ссылку - предложи заказчику посмотреть, в какую задницу он свалится без нее. Когда увидит - может быть одумается :)
А насчет вашего примера - является ли НЕнахождение текста, забитого в альты, доказательством того, что альты не учитываются в общем анализе релевантности страницы?
Проведите эксперимент. Найдёт Гугль вашу страницу, где кейворд только в альте картинки не являющейся ссылкой, и нет ссылок с кейвордом и пр. факторов, - значит перечитайте пост и расставьте галочки, кто из ответивших прав, а кто нет.
На счет <i> - не уверен, но вроде бы не влияет.
Я конечно могу ошибаться, но эксперименты показали, что влияют оба тега, но в разное время по-разному. То есть от индексации до индексации их влияние может меняться и достаточно сильно.
Посмотрите сами: сайт http://www.press-world.com/Если там искать, через форму, например php 5, то найдется всего один документ.
А если напрямую через гугль: http://www.google.com/search?q=php+5+site:press-world.comВидите, какая большая разница?
Посмотрел. Запросы совершенно неодинаковые. Посмотри, на какой урл тебя отправляет, когда ищешь у себя на сайте и найди отличия от http://www.google.com/search?q=php+5+site:press-world.com - их немало :)
Кстати, при запросе на самом гугле в выдаче страницы не с твоего сайта...
Так что имхо ссылки должны открываться в новых окнах! Так логичней:D
Согласен. Лично мое мнение: внутренние ссылки должны открываться в том же окне, а внешние (на другие сайты) - в новом.
Опять же, слово "должны" в последнем предложении применил скрепя сердце. Ибо в этом деле никто никому ничего не должен...
А был ли апдейт? Про апдейт BL сложно говорить, потому как они теперь по другому принципу показываются. А PR, судя по высказываниям в этом топике, если и изменился, то не у всех и не сильно.
Так был ли апдейт?..