Текст ссылки - это краткое содержание страницы, на которую эта ссылка ведет. Этакий миниреферат... Самая соль... Самое главное, что там есть...
С такой позиции текст ссылки может быть гораздо ценнее самого контента. Тем более, что избыточность обычного текста достаточно велика.
Все дело в коэффициентах...
Не такой уж это бред. Доля истины в его рассуждениях и формулах есть, но всего лишь доля. А то, что он преподносит это как "я знаю точную формулу гугля" - это зря. Скромнее надо быть.
Кстати, зря вы с таким сарказмом человеку ответили. Он четко расписал принцип определения тематического ПР-а...
Видимо, человек имел в иду не cloacking, а реальную клоаку в прямом смысле этого слова :)
Если есть возможность на время убрать эту ссылку - предложи заказчику посмотреть, в какую задницу он свалится без нее. Когда увидит - может быть одумается :)
Проведите эксперимент. Найдёт Гугль вашу страницу, где кейворд только в альте картинки не являющейся ссылкой, и нет ссылок с кейвордом и пр. факторов, - значит перечитайте пост и расставьте галочки, кто из ответивших прав, а кто нет.
Я конечно могу ошибаться, но эксперименты показали, что влияют оба тега, но в разное время по-разному. То есть от индексации до индексации их влияние может меняться и достаточно сильно.
Посмотрел. Запросы совершенно неодинаковые. Посмотри, на какой урл тебя отправляет, когда ищешь у себя на сайте и найди отличия от http://www.google.com/search?q=php+5+site:press-world.com - их немало :)
Кстати, при запросе на самом гугле в выдаче страницы не с твоего сайта...
Согласен. Лично мое мнение: внутренние ссылки должны открываться в том же окне, а внешние (на другие сайты) - в новом.
Опять же, слово "должны" в последнем предложении применил скрепя сердце. Ибо в этом деле никто никому ничего не должен...
А был ли апдейт? Про апдейт BL сложно говорить, потому как они теперь по другому принципу показываются. А PR, судя по высказываниям в этом топике, если и изменился, то не у всех и не сильно.
Так был ли апдейт?..
