"заглавные" == "прописные" != "строчные"
http://www.google.ru/search?hl=ru&q=site%3Aforum.searchengines.ru+title+%D0%B2+%D1%81%D1%81%D1%8B%D0%BB%D0%BA%D0%B0%D1%85&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%B2+Google&lr=&aq=f&oq=
и после долгих поисков (аж 4 минуты) /ru/forum/327307
А как проверялось?
metaContent добавил 22.06.2009 в 18:02
ну разберитесь в форме ответа этого форума, если видите её впервые.
Оставить как есть - на ссылках на страницы, которым в поиске не надо быть (высоко), но кому-то интересно по ним поискать.
/ru/forum/363716
Покажите пример видения?
Правильная фраза. А теперь сравним с той, к которой пришлось придраться:
Они находятся Яху, а Гугл чем хуже?
href="http://******.to?http://******.ru/"
Т.е. адреса читаются в коде как-то упрощённо.
В Яндексе помнится тоже попадалось, что прочитался хвост редиректа.
Недавно глянул, а PR 3. Яху около 15 ссылок находит, 2 с википедии, десяток с досок, 2 с форумов, одна со страницы с PR 2, но на ней около 10 исходящих.
http://www.google.ru/search?hl=ru&q=site%3Aforum.searchengines.ru+title&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%B2+Google&lr=&aq=f&oq=
Альтов напишите, Гугл ищет в обыкновенном поиске.
http://community.livejournal.com/ru_seo/512431.html
Любителям поворошить былое.
Технологии формирования Page Rank обесцениваются - в первом посте темы, кто не заметил... из верующих в PR - как единственный фактор ранжирования.
Гугл идёт стопами Яндекса (реальные алгоритмы экономнее громоздких формул).
Ну да. Тогда исследовать бы те страницы, на которые ведут эти самые ссылки, а не те, что объявлены экспериментальными /ru/forum/comment/5041846
Там не одна база. И ту, по которой происходит поиск - вам не покажут.
