EugeneKov: стоимость поддержки такой махины кто нить считал?
Да стоимость на самом деле не так уж велика - от того, что за ресурсы, зависит. Но по опыту все это работает, и неплохо, только при условии периодической прокачки-обновления.
extravipcash: гугл - это еще та огромная бюрократическая машина, где ничего не добьешься от людей, т.к. все делается автоматом машинами
Бюрократическая машина - это как раз наоборот, когда все делается людьми. Иначе еще называется совком - когда надо попросить, и тебе, может быть, сделают. А когда работает алгоритм и писать-просить бессмысленно, воленс-неволенс приходится всем играть по одним правилам.
Linyli: Koleaba, не секрет (надеюсь, в том числе, и для вас), что тот же яндекс сейчас уже вполне может отличать не только уникальный текст от неуникального, но и читабельный от нечитабельного.
Linyli, не хотел бы Вас разочаровывать, но для меня это таки секрет. Лично мне, например, многие посты на этом форуме, хоть они и созданы без участия нашего плагина, кажутся часто нечитаемыми. :) Не замечали?
Linyli: Каким образом, по-вашему, поисковик сочтет этот текст читабельным?
Я не знаю, как поисковик разбирается с этим туманным фактором ранжирования - "читабельность".
Я только знаю, что тексты, опубликованные с помощью нашего плагина, читаемы для людей, уникальны для ПС, не нарушают никаких правил ПС, нормально попадают в индекс и в нем остаются. Это факт. Если Вы хотите проверить свои или не свои теории о читабельности, милости просим - наш плагин Вам в помощь.
timmz: Не лукавьте, Вы отлично понимаете о чем речь.
timmz, никакого лукавства нет, и я прекрасно понимаю, о чем речь, а Вы, к сожалению, все еще нет. Что ж, попробую еще раз. :)
Спасибо за цитирование текста и кода наших примеров – непонятно только, какие откровения Вы в своих цитатах увидели. Да, именно такое форматирование на выходе (почему Вы взяли это слово в кавычки – оно плохое?), мы специально выложили примеры на разных языках . И что дальше? В чем криминал-то? Что Вы доказываете? Текст не соответствует исходному? Это плагин - уникализатор текста средствами html. И Ваши цитаты, как и пример сниппета, лишний раз показывают, как наш плагин справляется с заявленной задачей – но каждый может это посмотреть непосредственно на самих примерах, ради чего здесь код выкладывать?
timmz: А такой контент очень похож на сгенерированный плохим доргеном. За это и бан.
Знаете, честное слово, не хочу Вас обидеть, но стоило бы, прежде чем писАть публично, почитать по теме, узнать, как работают поисковики. Повторю для Вас еще один, третий раз: смысл плагина в том, чтобы делать текст уникальным средствами html, и никакие правила поисковых систем при этом не нарушаются. Плагин никаким боком не имеет ничего общего с дорвеями – трудно доказывать, что ты не верблюд. :) За то, что кто-то на кого-то якобы похож, банов не бывает. Не говоря уж о том, что дорвеи банят за редирект, спам ключами и т.д. – совокупность факторов, а не за то, что у них текст не самый грамотный.
timmz: Собственно вот и сниппет, который показывает как гугл воспринимает ваш пример
Насчет сниппетов у Вас, к сожалению, все-таки явная путаница в понимании. В том, что Вы показали, сниппет, релевантный Вашему запросу. Каков запрос – таков сниппет. :) Кривой запрос – кривой сниппет. Это не имеет отношения к плагину – понимаете? К тому же Вы привели текст после разбиения по одному слову. Посмотрите, что получается при разбиении по 2 или по 3 слова. Да просто пройдите глазами по Вашему же "примеру" до конца страницы – там сниппеты отличаются большей осмысленностью?
Т.е. так и получается - плагин лишь перемешивает слова.
Нет, вовсе не так. Плагин форматирует текст средствами html. Ничего кроме этого. Никаких перемешиваний.
timmz: сайт забанят.
Не пояснитев ли - за что? Какие правила поисковых систем нарушает использование плагина?
timmz: Для проверки можно убрать description, чтобы сниппет взялся из текста.
Для проверки чего? Вы посмотрели ссылку, которую я привел в ответе на Ваш первый пост? Какие там сниппеты? И еще раз: какое отношение наш плагин имеет к сниппету вообще? Если оптимизатору понадобится правильный сниппет - он о нем позаботится.
И еще раз о морфологии (один раз уже отвечал здесь на этот вопрос). Текст, отформатированый плагином, имеет те же элементы морфологии, которые имеются в исходном тексте до форматирования - слова, словоформы, падежи, времена, синтаксис. То есть - морфология вовсе не теряется.
timmz: Что-то не понял смысла плагина. Koleaba, Вы хотите сказать что гугл при индексировании страницы будет читать ее как человек - по строчкам, а при проверке на уникальность - как робот по столбцам??? Бред имхо. Кто-нибудь из тестеров, можете не ставить title на страницу? Чтобы посмотреть сниппет.
timmz, мне кажется, Вы смешали все в одну кучу – индексирование, title , сниппет.
Может быть, Вы нечаянно title перепутали с description? Сниппет формируется Гуглом в зависимости от запроса, по которому выдается страница, при этом, если дескрипшен отсутствут или не релевантен запросу – используются другие релевантные запросу куски контента. Сплошь и рядом сниппет у сайтов состоит из отрывочных кусочков, через троеточие – достаточно пойти в Гугл и потратить 1 минуту, чтобы увидеть.
Но самое главное – к нашему плагину это вообще не имеет отношения. Оптимизатор, продвигающий сайт, сам заботится о тайтле и сниппете – плагин здесь абсолютно не причем. Не ставить тайтл на страницу в качестве эксперимента особого смысла не имеет, т.к. тайтл на сниппет не влияет.
Смысл плагина в том, чтобы делать текст уникальным средствами html, и он с этим успешно справляется. Главным образом нужно это для сателлитов, где нет таких жестких требований к качеству контента, хотя с плагином качество выходит очень даже ничего. Вы можете регулировать количество слов в строке и соответственно вставлять нужные ключевики, форматировать только часть или несколько частей текста и т.д.
Вы конечно можете "случайно перемешать слова в тексте", но с плагином с уникальностью текста и тематичностью сайта будет полный порядок, да и для человека все это будет вполне читабельно, пусть немного непривычно, но читабельно. Над улучшением этого мы продолжаем работать, базируясь на замечаниях тех, кто тестит или уже купил и пользуется.
можете здесь
в данном случае лучше здесь
P.S. разгон сайта в сочетании с недвижимостью почему-то заставляет вспомнить выражение "убиться ап стену"... :)
стоимость поддержки такой махины кто нить считал?
Да стоимость на самом деле не так уж велика - от того, что за ресурсы, зависит. Но по опыту все это работает, и неплохо, только при условии периодической прокачки-обновления.
timmz, опять не хотел бы Вас обижать, но Вы пишете о том, чего не понимаете. Я по-существу уже ответил и повторять не вижу смысла.
Сейчас же пойдем пользоваться Вашим скриптом, спасибо.
гугл - это еще та огромная бюрократическая машина, где ничего не добьешься от людей, т.к. все делается автоматом машинами
Бюрократическая машина - это как раз наоборот, когда все делается людьми. Иначе еще называется совком - когда надо попросить, и тебе, может быть, сделают. А когда работает алгоритм и писать-просить бессмысленно, воленс-неволенс приходится всем играть по одним правилам.
Koleaba, не секрет (надеюсь, в том числе, и для вас), что тот же яндекс сейчас уже вполне может отличать не только уникальный текст от неуникального, но и читабельный от нечитабельного.
Linyli, не хотел бы Вас разочаровывать, но для меня это таки секрет. Лично мне, например, многие посты на этом форуме, хоть они и созданы без участия нашего плагина, кажутся часто нечитаемыми. :) Не замечали?
Каким образом, по-вашему, поисковик сочтет этот текст читабельным?
Я не знаю, как поисковик разбирается с этим туманным фактором ранжирования - "читабельность".
Я только знаю, что тексты, опубликованные с помощью нашего плагина, читаемы для людей, уникальны для ПС, не нарушают никаких правил ПС, нормально попадают в индекс и в нем остаются. Это факт. Если Вы хотите проверить свои или не свои теории о читабельности, милости просим - наш плагин Вам в помощь.
Это так тормозит с индексацией сайта или все таки sitemap не устраивает Google?
Подозреваю, что несоответствие урлов с www - без www. Посмотрите, какие в sitemap.
Не лукавьте, Вы отлично понимаете о чем речь.
timmz, никакого лукавства нет, и я прекрасно понимаю, о чем речь, а Вы, к сожалению, все еще нет. Что ж, попробую еще раз. :)
Спасибо за цитирование текста и кода наших примеров – непонятно только, какие откровения Вы в своих цитатах увидели. Да, именно такое форматирование на выходе (почему Вы взяли это слово в кавычки – оно плохое?), мы специально выложили примеры на разных языках . И что дальше? В чем криминал-то? Что Вы доказываете? Текст не соответствует исходному? Это плагин - уникализатор текста средствами html. И Ваши цитаты, как и пример сниппета, лишний раз показывают, как наш плагин справляется с заявленной задачей – но каждый может это посмотреть непосредственно на самих примерах, ради чего здесь код выкладывать?
А такой контент очень похож на сгенерированный плохим доргеном. За это и бан.
Знаете, честное слово, не хочу Вас обидеть, но стоило бы, прежде чем писАть публично, почитать по теме, узнать, как работают поисковики. Повторю для Вас еще один, третий раз: смысл плагина в том, чтобы делать текст уникальным средствами html, и никакие правила поисковых систем при этом не нарушаются. Плагин никаким боком не имеет ничего общего с дорвеями – трудно доказывать, что ты не верблюд. :) За то, что кто-то на кого-то якобы похож, банов не бывает. Не говоря уж о том, что дорвеи банят за редирект, спам ключами и т.д. – совокупность факторов, а не за то, что у них текст не самый грамотный.
Собственно вот и сниппет, который показывает как гугл воспринимает ваш пример
Насчет сниппетов у Вас, к сожалению, все-таки явная путаница в понимании. В том, что Вы показали, сниппет, релевантный Вашему запросу. Каков запрос – таков сниппет. :) Кривой запрос – кривой сниппет. Это не имеет отношения к плагину – понимаете? К тому же Вы привели текст после разбиения по одному слову. Посмотрите, что получается при разбиении по 2 или по 3 слова. Да просто пройдите глазами по Вашему же "примеру" до конца страницы – там сниппеты отличаются большей осмысленностью?
Т.е. так и получается - плагин лишь перемешивает слова.
Нет, вовсе не так. Плагин форматирует текст средствами html. Ничего кроме этого. Никаких перемешиваний.
сайт забанят.
Не пояснитев ли - за что? Какие правила поисковых систем нарушает использование плагина?
Для проверки можно убрать description, чтобы сниппет взялся из текста.
Для проверки чего? Вы посмотрели ссылку, которую я привел в ответе на Ваш первый пост? Какие там сниппеты? И еще раз: какое отношение наш плагин имеет к сниппету вообще? Если оптимизатору понадобится правильный сниппет - он о нем позаботится.
И еще раз о морфологии (один раз уже отвечал здесь на этот вопрос). Текст, отформатированый плагином, имеет те же элементы морфологии, которые имеются в исходном тексте до форматирования - слова, словоформы, падежи, времена, синтаксис. То есть - морфология вовсе не теряется.
Что-то не понял смысла плагина. Koleaba, Вы хотите сказать что гугл при индексировании страницы будет читать ее как человек - по строчкам, а при проверке на уникальность - как робот по столбцам??? Бред имхо.
Кто-нибудь из тестеров, можете не ставить title на страницу? Чтобы посмотреть сниппет.
timmz, мне кажется, Вы смешали все в одну кучу – индексирование, title , сниппет.
Может быть, Вы нечаянно title перепутали с description? Сниппет формируется Гуглом в зависимости от запроса, по которому выдается страница, при этом, если дескрипшен отсутствут или не релевантен запросу – используются другие релевантные запросу куски контента. Сплошь и рядом сниппет у сайтов состоит из отрывочных кусочков, через троеточие – достаточно пойти в Гугл и потратить 1 минуту, чтобы увидеть.
Но самое главное – к нашему плагину это вообще не имеет отношения. Оптимизатор, продвигающий сайт, сам заботится о тайтле и сниппете – плагин здесь абсолютно не причем. Не ставить тайтл на страницу в качестве эксперимента особого смысла не имеет, т.к. тайтл на сниппет не влияет.
Смысл плагина в том, чтобы делать текст уникальным средствами html, и он с этим успешно справляется. Главным образом нужно это для сателлитов, где нет таких жестких требований к качеству контента, хотя с плагином качество выходит очень даже ничего. Вы можете регулировать количество слов в строке и соответственно вставлять нужные ключевики, форматировать только часть или несколько частей текста и т.д.
Вы конечно можете "случайно перемешать слова в тексте", но с плагином с уникальностью текста и тематичностью сайта будет полный порядок, да и для человека все это будет вполне читабельно, пусть немного непривычно, но читабельно. Над улучшением этого мы продолжаем работать, базируясь на замечаниях тех, кто тестит или уже купил и пользуется.
Проверьте линковку. Не должно быть разных урлов на один и тот же контент
Для этого есть canonical.