Ну с волками жить, по волчьи выть.
Я так понимаю, что в России есть статья если превысил пределы самообороны. По закону, который я приводил, такого на сколько я знаю нет. Человек может хоть с голыми руками быть, но если это ваша собственность и вы считаете, что он каким-то образом на нее покушается, можете стрелять. Причем если вы сделаете предупредительный в воздух, то вас скорее всего осудят, здесь не нужно делать предупредительных выстрелов. Еще на всяких курсах говорят, что если уж стреляешь то старайся убить, т.к. если только ранишь, то тот в кого ты стрелял будет пытаться тебя засудить.
Есть такой закон Stand Your Ground Law. В Техасе он тоже есть по моему. Он немного не про этот случай, но смысл такой, что если вы находитесь в пределах своей собственности, то вы можете открывать огонь на поражение, если чувствуете угрозу своей безопасности. Только вот если преступник уже убегает и вы стреляете ему в спину, то это уже считается противозаконно и будет судебное разбирательство. Скорее всего есть куча нюансов от штата к штату, но скорее всего этот принцип сохраняется.---------- Добавлено 27.11.2013 в 18:29 ----------
/ru/forum/comment/12380403
Это скорее всего байка, потому что я еще могу понять именно мужика в состоянии аффекта, но чтобы 2 других сознательно себя под статью подвели, нет.
Мне кажется, что обсуждая частности, вы упускаете общее.
В российской правоохранительной системе, как мне кажется, есть проблемы как на законодательном уровне, так и на исполнительном. Любой нормальный человек хочет быть уверенным в защите себя и своей семьи в случае каких-либо противоправных дейстий. Мне думается, все с этим согласятся.
Правопорядок в идеале должны осуществлять сотрудники внутренних дел. Но есть одно больше НО. На сколько я понимаю, в данный момент полиция как раз и связана по рукам и ногам законодательством и своими внутренними проблемами. Т.е. для того чтобы применить табельное оружие, нужны ну очень везкие основания и даже после этого сотрудник должен доказать что он не верблюд. Естественно после всех этих пертурбаций, у сотрудников пропадает всякое желание использовать оружие по назначению, и их можно понять. Так же на это накладывается коррупция, связи отдельных граждан, которые могут очень испортить жизнь рядовому сотруднику и тд.
Приведу в пример Америку. Здесь власть полицейского над остановленным гражданином абсолютна. Неподчинение сотруднику полиции приводит к очень жестким ответным мерам и если вас не пристрелят сразу, в будущем вы попадете под очень серьезную статью и в принципе поставите крест на дальнейшей нормальной жизни. Все что надо полицейскому для того, чтобы открыть огонь на поражение, это просто подозрение на безопасность своей жизни. Естественно каждый полицейский трактует это по своему.
Также здесь не нужны понятые. Слово полицейского в суде, всегда весомее вашего, т.е. если вы говорите одно, а полицейский другое и у вас нет свидетелей, то верят именно полицейскому. Но зато и полицейского в случае чего ждет очень суровое наказание, поэтому ему есть что терять.
Возращаемся в Россию.
Как я уже говорил, человек хочет чувствовать себя защищенным и если государство не может этого обеспечить, вполне нормальная реакция пытаться это сделать самостоятельно. Т.е. в принципе это мы и наблюдаем, куча травматов, ножей, разговоры о разрешении короткоствола и тд.
Повторюсь, имхо это вполне нормальная человеческая реакция, инстинкт если хотите. Нравится, не нравится, это вообще ни о чем. Начнет гос-во нормально выполнять свои функции, уменьшится желание граждан иметь оружие.
Также хочу отметить, что ни Россия ни Америка не ограничиваются Москвой или Нью Йорком. Существует масса регионов, где плотность населения крайне низка, а соответственно полицейский при всем желании не сможет прийти на помощь вовремя.
Напоследок хочу сравнить 2 американских города, которые я более менее знаю, т.е. прожил там несколько лет.
В Нью Йорке плотность населения высока, концентрация полиции тоже. В НЙ нельзя носить с собой оружие, ни в каком виде. И это вполне объяснимо, случись чего в течении 5 минут приедут полиция, пожарные, скорая. Опять же, случись чего и начни вы отстреливаться, рядом будет куча людей, которых вы скорее всего зацепите. Так что запрет на ношение оружия мне вполне понятен.
Финикс в свою очередь, имеет небольшую плотность населения, пешком ходит очень незначительная часть населения, полиции на количество граждан очень немного. Так же очень много именно частных домов, а не квартир и ко всему в придачу нет четко обозначенных гетто, все очень раскидано и через дорогу от среднего класса могут проживать очень бедные мексиканцы или черные. В Финиксе разрешено ношение оружие, как скрытое, так и открытое. Никаких ограничений в принципе нет, ну кроме автоматического оружия, которое стоит дорого и на которое нужно специальное федеральное разрешение.
Там было все настолько запутано, что как аргумент это вообще нельзя использовать. Мужика кстати оправдали.
Вообще тема черных и белых в Штатах достаточно острая, и те и другие тихо ненавидят друг друга, отсюда и такие случаи. Там вообще очень много всяких нюансов и для России вообще не актуально.
Во первых, если вы не заметили, то я привел пример когда оружие помогает сохранить, если не жизнь, то как минимум имущество. Если у вас есть комплексы, то не стоит их проецировать на других людей. Для меня оружие это просто инструмент, ни более ни менее.
Во вторых, если мы говорим о США, то в каждом штате свои законы, и если большинство Нью Йорка решило, что нельзя носить с собой оружие, а большинство Аризоны решило что можно, да будет так.
Вот это ваше "большинство страдать не должно", вообще ни о чем. Мир к сожалению жесток и не стоит питать каких-то иллюзий по этому поводу.
Может все-таки дать выбрать большинству, предварительно подготовив почву?
Вы это на полном серьезе спрашиваете? Такое ощущение, что общаюсь с подростком, который в силу своего возраста задает глупые вопросы.
Во первых я не понимаю слово "невинных людей", во вторых что значит много?
Ходить абсолютно нормально.---------- Добавлено 25.11.2013 в 01:40 ----------
Т.е. я правильно понимаю, что вы мне говорите, что только потому, что "обратных будет больше", мне следует отказаться от оружия и положиться на волю всевышнего?
Мнение должно быть на чем-то основано, иначе это не мнение.
А насчет того, как оно есть, так это в двух словах не описать. Могу только сказать, что оружие и тут предмет спора, и далеко не всем нравится его свободная продажа.
Если есть какие-то конкретные вопросы, задавайте.
Это что, спор ради спора? Любому дураку понятно, что тема оружия очень неоднозначна, иметь его или не иметь личное дело каждого. Вам как гражданам страны решать запрещать или разрешать его в свободной продаже. Если хотите что-то изменить, делайте что-то.
Только вот зачем писать, что от оружия нет пользы? Я вам показал примеры, что польза есть, никто и не спорит, что будут и обратные случаи.---------- Добавлено 25.11.2013 в 00:59 ----------
Вы говорите то, о чем не имеете ни малейшего представления. Мой вам совет, не показывайте свою безграмотность.
