Willie: В стандартном WP там ставится линк на "морду". И такой вот абсолютно одинаковый заголовок высшего уровня на ВСЕХ страницах. Совершенно безотносительно к теме и TITLE страницы. Нормально, да?
Нет, конечно, очень плохое решение. Но в стандартных шаблонах блоговых CMS частенько встречается. Непонятно, чем думают их разработчики.
Willie: Ага, а сами сверстали практически идеально (не считая пробелов и пропусков строк). С чего бы это?
Странная логика. У вас тоже, как у многих, SEO-прошивка в голове? :) Не всё ради SEO делается, красиво верстать просто удобнее, ну и вообще я техноманьяк и эстет (и штампы люблю, видимо, хехе).
webcat: А в том, что браузеры различные могут различные стили требовать - расхождения в пикселях.
ну если лень писать - то иногда в атрибутах смухлюешь
а лучше писать простой лёгкий код без извращений, настолько простой, чтобы не надо было дополнительно скрипт для различения браузеров вставлять
Истину глаголите. Только я бы ещё добавил, что дизайн стоит делать таким, чтобы ему пофиг было различие в несколько пикселей :) Я в последние года два вообще даже рисовать, макетировать перестал - сразу начинаю делать сайт с HTML. Может ультраминималистично выходит, но мне нравится.
Willie: Я в теме про аудит сайтов копытом бью, доказывая: ну сделайте же вы чистый код - и нужда в половине покупных ссылок отпадет.
Спорить не буду, т. к. у меня недостаточно опыта (просто в голову не приходило специально ухудшать свой код для экспериментов), но всё же думаю, что вы преувеличиваете значение вёрстки.
webcat: Например у себя на блоге я сознательно. что бы не писать лишний DIV' в одном имидже прописала align="absmiddle", хотя знаю, что для XHTML допустимы только значения "top", "middle", "bottom", "left", "right".
В XHTML вообще таких атрибутов нет, насколько я помню. Лучше уж style использовать - тоже не красота, но уж точно правильней.
Willie, так я не спорю про грамотный код, но здесь ведь исключительно про SEO-эффект человек говорит.
Willie: Это что, будет чистый код страницы, который хотел бы видеть Гугл по запросу о "медведах"?! Хотя с точки зрения валидности все корректно. Или создам безупречно легкую, не обремененную маразмами страницу, на которой ключевики поставлю в самый низ, а всякую фигню - наверх. Этого ли хочет Гугл?
Я уверен, что вложенность тегов значения не имеет - важней именно валидность в контексте этого топика. Да и валидность на самом деле далеко не самый важный фактор, большая часть сайтов в сети (и в топах выдачи, соответственно), валидацию не проходит.
А в чем прикол? берете API любого мерчанта, того же liqpay и делаете такое же за час работы )
Так как вопрос не оригинальный, отвечу на форуме. Во-первых, "такое же за час" - это очень сильное преувеличение. Даже программист-гений потратит несколько часов, и это не считая тестирования. Очень оптимистично можно рассчитывать на сутки.
А теперь вспоминаем стоимость "Визави" (всего лишь ?10) и сравниваем со своим суточным доходом.
ARNI61, какие из 366 футболок и ковриков реально покупают? Просто есть совсем уж странные. Например, непонятное существо на коврике с логотипом "Хонды". Уверен, без этой птицы было бы лучше.
В стандартном WP там ставится линк на "морду". И такой вот абсолютно одинаковый заголовок высшего уровня на ВСЕХ страницах. Совершенно безотносительно к теме и TITLE страницы. Нормально, да?
Нет, конечно, очень плохое решение. Но в стандартных шаблонах блоговых CMS частенько встречается. Непонятно, чем думают их разработчики.
Ага, а сами сверстали практически идеально (не считая пробелов и пропусков строк). С чего бы это?
Странная логика. У вас тоже, как у многих, SEO-прошивка в голове? :) Не всё ради SEO делается, красиво верстать просто удобнее, ну и вообще я техноманьяк и эстет (и штампы люблю, видимо, хехе).
А ему так нДравиЦЦо!
Вот, webcat всё правильно поняла :)
А в том, что браузеры различные могут различные стили требовать - расхождения в пикселях.
ну если лень писать - то иногда в атрибутах смухлюешь
а лучше писать простой лёгкий код без извращений, настолько простой, чтобы не надо было дополнительно скрипт для различения браузеров вставлять
Истину глаголите. Только я бы ещё добавил, что дизайн стоит делать таким, чтобы ему пофиг было различие в несколько пикселей :) Я в последние года два вообще даже рисовать, макетировать перестал - сразу начинаю делать сайт с HTML. Может ультраминималистично выходит, но мне нравится.
А ещё мне очень нравится HTML5, с тех пор как про него узнал, в XHTML вообще не верстаю, только HTML5. http://brokenbrake.biz/2009/07/06/future
Я в теме про аудит сайтов копытом бью, доказывая: ну сделайте же вы чистый код - и нужда в половине покупных ссылок отпадет.
Спорить не буду, т. к. у меня недостаточно опыта (просто в голову не приходило специально ухудшать свой код для экспериментов), но всё же думаю, что вы преувеличиваете значение вёрстки.
Willie, а что там с h1 не так? С WP дел не имел, просто любопытно.
Например у себя на блоге я сознательно. что бы не писать лишний DIV' в одном имидже прописала align="absmiddle", хотя знаю, что для XHTML допустимы только значения "top", "middle", "bottom", "left", "right".
В XHTML вообще таких атрибутов нет, насколько я помню. Лучше уж style использовать - тоже не красота, но уж точно правильней.
Willie, так я не спорю про грамотный код, но здесь ведь исключительно про SEO-эффект человек говорит.
Проверяйте! Создайте две страницы:
- одну - по-нормальному;
- вторую - с 1000 DIV'ов вокруг каждой фразы.
Не утрируйте. Сами-то проверяли?
Это что, будет чистый код страницы, который хотел бы видеть Гугл по запросу о "медведах"?! Хотя с точки зрения валидности все корректно. Или создам безупречно легкую, не обремененную маразмами страницу, на которой ключевики поставлю в самый низ, а всякую фигню - наверх. Этого ли хочет Гугл?
Я уверен, что вложенность тегов значения не имеет - важней именно валидность в контексте этого топика. Да и валидность на самом деле далеко не самый важный фактор, большая часть сайтов в сети (и в топах выдачи, соответственно), валидацию не проходит.
В блоге disdain.ru один из комментаторов написал:
Так как вопрос не оригинальный, отвечу на форуме. Во-первых, "такое же за час" - это очень сильное преувеличение. Даже программист-гений потратит несколько часов, и это не считая тестирования. Очень оптимистично можно рассчитывать на сутки.
А теперь вспоминаем стоимость "Визави" (всего лишь ?10) и сравниваем со своим суточным доходом.
ARNI61, какие из 366 футболок и ковриков реально покупают? Просто есть совсем уж странные. Например, непонятное существо на коврике с логотипом "Хонды". Уверен, без этой птицы было бы лучше.
(у кого не спрашивал все сразу говорили что как небо и земля отличается в лучшую сторону. с flash и т.д)
А спрашивали-то у кого? У клиентов или у друзей, бабушки и т. п.?