Гугл и грамотная верстка

Смотрю html шаблон и те ошибки, что выдает валидатор. Вроде у меня все на месте (пропущенных символов не вижу). К сожалению, я не такой спец в кодах, чтобы разобраться в структуре ошибок.

К работе сайта нареканий нет.

Большинство местных верстальщиков просто не поймут, о чём он пишет.

Эту проблему давно уже можно было решить если бы сами браузеры соблюдали стандарты.

Ой, ну не надо снова холивар начинать. Сейчас все современные браузеры, в основном, стандарты уважают, даже IE. А Opera и Safari уже HTML5 понимают.

Проблемы могут быть только если верстальщик хочет выпендриться, поэтому у меня иногда бывают проблемы :) Но исключительно с CSS, а в топике речь про HTML.

"Чистый" код - это не тот, в котором нет ошибок (это подразумевается по умолчанию), а тот, в котором соотношение "контент/код" велико. Но это тоже лишь необходимое условие; "чистый" код размещает важные куски текста сверху, он также дает структурированную страницу. И еще примерно с десяток таких пунктиков. Ну, как бы, когда на скульптуре женщины нет каких-либо безобразных отростков, а все необходимое находится на своих местах.

Ну, к примеру, я возьму тысячу взаимно закрытых DIV'ов, напишу внутри "Превед медвед". Это что, будет чистый код страницы, который хотел бы видеть Гугл по запросу о "медведах"?! Хотя с точки зрения валидатора все корректно. Или создам безупречно легкую, не обремененную подобными маразмами страницу, на которой ключевики про "медведа" поставлю в самый низ, а всякую фигню типа "продаем маслянные фильтры для Феррари" - наверх. Этого ли хочет Гугл, ранжируя по "медведным" запросам?

Я к тому, что грамотная верстка НЕ определяется только валидностью HTML, и даже скоростью, с которой оный формируется скриптами! Мы же о поисковых системах говорим? Еще пример: если я без ошибок напишу фразу "Шел медведь по лесу и нашел шишку медведь" - с точки зрения русского языка это будет правильно? Безусловно. Но это совсем не значит, что мне надо бежать в издательство и преподносить свое "творчество" как литературное произведение на уровне шедевра.

Я уверен, что вложенность тегов значения не имеет - важней именно валидность в контексте этого топика. Да и валидность на самом деле далеко не самый важный фактор, большая часть сайтов в сети (и в топах выдачи, соответственно), валидацию не проходит.

Проверяйте! Создайте две страницы:

- одну - по-нормальному;

- вторую - с 1000 DIV'ов вокруг каждой фразы.

Смеете ли сомневаться, какая окажется выше в Гугле при прочих равных условиях?

Не утрируйте. Сами-то проверяли?

BrokenBrake - я в принципе пишу валидный год.

Просто иногда есть стандарты, на которые я иногда закрываю глаза, когда считаю по своему личному мнению, что неважно и что мне не нравится соотношение -время/подгонт дизайна / польза

Например у себя на блоге я сознательно. что бы не писать лишний DIV' в одном имидже прописала align="absmiddle", хотя знаю, что для XHTML допустимы только значения "top", "middle", "bottom", "left", "right".

А почему? потому что лень было писать разные стили для разных браузеров и ещё писать скрипт для узнавания и выбора браузера

Поэтому 100% валидатор будет ругаться

Но это мой личный блог - что хочу, то и делаю, а для клиентов разумеется этих шероховатостей не допустила бы :)

Если Вы понимаете, что тыща пустопорожних DIV'ов - это зло, так сколько же не зло?! Например, 10 - нормально? А 50 - "сойдет", или уже плохо? Заметьте, что в DIV'е мне никто не запрещает написать "id= ... (тут шли три строки букв и цифр) ... ". Мы говорим о ГРАМОТНОЙ ВЕРСТКЕ, так? Так вот: в грамотной верстке число символов кода, без которых можно было обойтись, равно нулю. Если больше нуля - значит, есть смысл поработать над кодом.

Я проверял на стандартном WP. Как только вычистил оттуда весь очевидный МАРАЗМ - а, точнее, все, что не приносит пользы, - стало гораздо лучше. Даже не так... стало можно обходиться без покупных ссылок вообще (каталоги не в счет!). А ведь это тот движок, на котором пол-Интернета сейчас сидит!