biplane: вот пример, есть одна морда накачанная и даже ""перекачанная" но! ... эээ... не очень качественными и крайне неестественными ссылками... в позапозапрошлый ап ссылки с нее выпихивали в топ по оччень и оччень непростым запросам, в позапрошлый не давали ничего абсолютно, в прошлый опять работали на ура и вот в этот опять мало пользы
Ceres: так не об этих сайтах речь, а о том что идентично продвигаемые находяться один в топе а второй за воторым десятком. Доказательств ручного нет, я предполагаю.
пока такого не встречал - но и конкуренты стучали и сайты двигаю по несколько в один топ
может все таки смиритесь с техническим сбоем или куда более банальной подкруткой некоторых характеристик? :) ведь все гениальное - просто - а вы - частота фраз, естественность, от кого - на кого и т.д. ;)
wolf: У автомата естественность описана строгим набором правил. И любое несовпадение, кажущееся лично Вам с т.з. "филосоофии" несущественным, может не показаться автомату таковым, и привести к ощутимо разным результатам.
так можно объяснить все что угодно, я конечно не берусь утверждать что ссылки везде в точности одинаковы просто стоят на разных ресурсах - но это близко к тому. Думаю тут догдака эта не приемлема, на основании той же философии ставлись ссылки на другие проекты которые прекрасно себя и сейчас чувствуют
Кроме того о естественности - у меня тут проектик с неестественными ссылками вылез в топ по всем своим запросам так что эту догадку отметаем
Ceres: Ситуацию, когда "идентично" продвигаемые проекты занимают существенно разные места в серпе наблюдаю уже с полгода. Кроме как понижающим коэффициентом (ручным) объяснить не могу.
в моем случае сайты пасуться по главным запросам в пределах топ5, иногда немного падая из него, вот до последних двух апов - сейчас часть вылетела по нескольким главным запросам в небытие
wolf: Например, может запросто учитываться частота встречаемости конкретной фразы во всей коллекции документов. И это уже будет давать разный эффект для разных запросов.
ну таких примеров я тоже могу наприводить - все догадки относительно того что же можно было бы еще учитывать при ранжировании :)
представляю у Васи частота 3,41% запроса А - он в топе, у Пети 3,68% - он в общем низко :)
wolf: Например, те, по которым ссылочное не уложилось в некую схему "естественности ссылок"
я думаю у тех кто ведет не один десяток проектов сейчас наблюдают
разные ситуации:
есть тефлоновые сайты - которые только ростут, есть те кого кидает туда сюда: но в теорию о некой новой схеме "естественности ссылок" не укладывается то что когда ведется ряд проектов по одним и тем же запросам, имеет примерно те же морды и обмен ведется одним линкером - одни улетают, другие остаются
Вопрос2:
логично предположить что при работе над примерно одинаковыми проектами применяется одинаковый подход - но как при нем могут быть подобные расхождения?
вот пример, есть одна морда накачанная и даже ""перекачанная" но! ... эээ... не очень качественными и крайне неестественными ссылками... в позапозапрошлый ап ссылки с нее выпихивали в топ по оччень и оччень непростым запросам, в позапрошлый не давали ничего абсолютно, в прошлый опять работали на ура и вот в этот опять мало пользы
по одной морде не судят :)
так не об этих сайтах речь, а о том что идентично продвигаемые находяться один в топе а второй за воторым десятком. Доказательств ручного нет, я предполагаю.
пока такого не встречал - но и конкуренты стучали и сайты двигаю по несколько в один топ
]Как ни странно, но у меня тоже
ну что еще придумает Сергей? :)
может все таки смиритесь с техническим сбоем или куда более банальной подкруткой некоторых характеристик? :) ведь все гениальное - просто - а вы - частота фраз, естественность, от кого - на кого и т.д. ;)
У автомата естественность описана строгим набором правил. И любое несовпадение, кажущееся лично Вам с т.з. "филосоофии" несущественным, может не показаться автомату таковым, и привести к ощутимо разным результатам.
так можно объяснить все что угодно, я конечно не берусь утверждать что ссылки везде в точности одинаковы просто стоят на разных ресурсах - но это близко к тому. Думаю тут догдака эта не приемлема, на основании той же философии ставлись ссылки на другие проекты которые прекрасно себя и сейчас чувствуют
Кроме того о естественности - у меня тут проектик с неестественными ссылками вылез в топ по всем своим запросам так что эту догадку отметаем
Ситуацию, когда "идентично" продвигаемые проекты занимают существенно разные места в серпе наблюдаю уже с полгода. Кроме как понижающим коэффициентом (ручным) объяснить не могу.
в моем случае сайты пасуться по главным запросам в пределах топ5, иногда немного падая из него, вот до последних двух апов - сейчас часть вылетела по нескольким главным запросам в небытие
Бездушный ранжирующий автомат такими категориями не оперирует.
вот этот автомат смотрит на естественность, так она там повсюду одинакова - вот я о чем
Это в Вашем случае нельзя, а в нашем - можно.
верно - в той теме каталоги и обмен по главным запросам дадут добраться разве что до топ 50
так что все смотрим на морды - а там идентичность высока :)
2 сайта двигаются по одной схеме, одними и теме же людьми по одним и тем же ключам.. да, Костя? это имелось ввиду?
ну там не два сайта, там поболее :)
а так да
Даже если и по одним и тем же запросам двигаются сайты, то, всё равно, думаю, тяжело достичь 100-процентной идентичности беклинков.
идентичность конечно разная, но как бы это сказать - философия их расстановки одинаковая (о как загнул) :)
Например, может запросто учитываться частота встречаемости конкретной фразы во всей коллекции документов. И это уже будет давать разный эффект для разных запросов.
ну таких примеров я тоже могу наприводить - все догадки относительно того что же можно было бы еще учитывать при ранжировании :)
представляю у Васи частота 3,41% запроса А - он в топе, у Пети 3,68% - он в общем низко :)
да нет там ничего подобного ;)
Например, те, по которым ссылочное не уложилось в некую схему "естественности ссылок"
я думаю у тех кто ведет не один десяток проектов сейчас наблюдают
разные ситуации:
есть тефлоновые сайты - которые только ростут, есть те кого кидает туда сюда: но в теорию о некой новой схеме "естественности ссылок" не укладывается то что когда ведется ряд проектов по одним и тем же запросам, имеет примерно те же морды и обмен ведется одним линкером - одни улетают, другие остаются
Вопрос2:
логично предположить что при работе над примерно одинаковыми проектами применяется одинаковый подход - но как при нем могут быть подобные расхождения?
Ссылки то везде стоят как надо ;)