Я об этом здесь спрашивал пару месяцев назад. А может, больше, не помню. Ровно про такую же фишку. Мне тогда написали, что это спам и запрещено Яндексом. И если в него на такой сайт пожаловаться, то сайт может попасть в бан.
Это конкретно про "display: none"
А вот ссылки покупать на таких сайтах... ну я не знаю, сомнительно оно как-то... Я бы не стал. А какие они Вам ссылки-то предлагают, скрытые или видимые?
Я тоже считаю, что невозможно знать все обо всем. Ну вот взять копирайтеров, которым тексты заказывают для сайтов. Ну что они, все из головы выдумывают? Не верю! Тоже изучают тему и пересказывают своими словами, так?
Меня же пытаются убедить, что я, например, биографию Эйнштейна должен из головы выдумывать, что ли? Это же смешно.
Я хотел узнать только, указывают ли копирайтеры в своих тексттах, на основе чего они их сочинили, или нет. Я думал, есть какие-то общие правила. Оказывается, каждый делает что хочет...
Ну я бы тогда так сделал: написал своими словами на основе книги, что-то дополнил, а в конце страницы указал: страница написана с использованием книги такой-то. Это мое личное мнение.
Skydiverff, Пока профи раскачиваются, скажи мне все-таки, как ты набрал ТИЦ 2100? Значит, все-таки не только совершенствовал и увеличивал контент? А и покупал внешние ссылки. Но ты не знаешь точно, в результате чего именно ТИЦ вырос до 2100? Так?
Это немного не то. Ну вот например, хочу я написать статью. Взял книгу, написанную 10 лет назад. Нашел там главу на нужную мне тему. С чем-то я согласен, с чем-то нет, что-то вижу немного иначе. Как я должен преподнести это в инете?
Взять в кавычки абзацы из книги, которые мне нравятся, и написать, что это из книги такой-то, и дополнить своими мыслями?
Или без кавычек изложить эти абзацы другими словами (смысл тот же будет, где я другой возьму) и дополнить своими мыслями?
Как правильно? Это же не блог, спорить тут не с кем, опровергать некого.
Не могу говорить авторитетно, поскольку не спец. Но лично я бы,
разместив на своем сайте ссылки на такие ресурсы, спокойно бы не спал. :)
Конечно, должен. И более того, он есть - у Яндекса. :)
И по-моему, он нам не скажет. :)
Еще, может быть, профи знают, но они нам тоже скорее всего не скажут - они же "хитрые скрытные типчики". :)
Пример чего? Я блоги не читаю. Никогда. :)
Посмотрел http://antiplagiat.ru/
Не понял ничего. Быстренько проверил кусок текста, мне вылетело:
Итоговая оценка оригинальности: 97%
А я точно знаю, что это ворованный плагиат.
Оставшиеся 3% - тексты, не меющие никакого отношения к заданному.
Я что-то не уловил, какова ценность такого сервиса...
Я-то как раз не воровать хочу, а разобраться, понять... Почему желание человека получить какие-то знания вызывает постоянно негатив со стороны других? :( Я пока еще ничего не украл и не собираюсь, а Вы разговариваете со мной так, как будто я сделал сайт, целиком составленный из чужих текстов.
Ну наверно, чем больше ТИЦ у ссылающегося сайта, и чем он ближе по тематике, тем весомее. Но это мои личные измышления, а реально я не знаю.
Не достаточно. Для меня лично новости - это вообще не контент, а информационный мусор. От них только голова болит, а пользы никакой. Задолбали своими новостями.
