Гололедица ограничит возможность ускоряться.
Вот как вы любите сваливаться в мелкие частности.
Давайте вспомним историю.
Не столь уж много тысяч лет назад люди изобрели бабло. Даже бога придумали:
«он прельщает людей и соблазняет их наслаждаться земными радостями, а после смерти бросает их на произвол судьбы» — это его христиане малость опорочили, но отменить не смогли. Нужен очень.
Каким бизнесом занимается этот бог в мире животных людей? (ему же не деньги нужны, как его пастве)
Чего пытались наколдовать запрещённым позже символом?:
Какова основная задача ЦБ / банков?.. для них деньги — это не универсальное мерило ценности, а метод/инструмент / интерфейс ползателя.
Да глючит оно всё.
С title: (*** &&/(+1 +1) ***) c пробелами | без
Можно даже предположить (для поддержания равновесия), что зарабатывают не на кризисах, являющихся неизбежными по определению, а во время них, или вокруг да около... но кризис является лишь трещиной. В чём?
А не просрали момент, когда иопу пригодились своевременные взрывы домов? А что можно было сделать? Можно ещё НТВ Гусинского вспомнить. Т.н. всем нравилось. И даже “всей стране”.
А может проблема была в том, кто этого иопа оставил наследником?
Или в том народе, который поверил в того “демократа” как в царя?.. ну вот т.н. народу и захотелось другую куклу.
Чем дальше, тем менее жёсткие меры считаются-являются диктатурой-цензурой.
Не волнуйтесь, если кто-то ворошит былое. Пользы и раньше не было, один только вред и лишняя нагрузка на сервера Яндекса. А после смерти SEO онолитеки говнораторов смущали паству всяческой бессмыслицей.
Убираем пробелы в запросе...
Пользоваться ли языком запросов?
А ещё некоторые взрослые напоминали, что в т.н. кризисах теряют многие, но не все. Некоторые и приобретают.
Тема вообще-то не о кризисах, в названии этого слова нету (но это кому как хочется видеть).
Тут не только в кавычках дело... а в неочевидных деталях: как именно обсчитываются уже показанные (в заголовке сниппета) слова... и это зависит от кавычек + точек (но к ранжированию это может и не относиться).
По однословному анкору ССС (НПС) не показался и в кавычках (если это слово уже есть в выдаче из мета-дескрипшна).
Может лучше сказать — чего в статье нет?
Это проблема неправильных предсказателей журналистов. Им надо быть популярными у 90%, а не у 10... а про 1% — вообще что-то малопонятное.
Пиарщики поработали, заменили НПС на Ссылки на страницу содержат:
Но больше удивил вот этот результат... без кавычек анкор не показывается. Он и в кавычках не должен бы...
А вы исходите из двух возможных ответов.
И какой же вывод будет сделан если делит? А если не делит, то вывод какой?
Дорген не предусмотрел таких ответов:
