Их больше волнует своевременное удаление твоей копии - сразу после исчезновение оригинала объявы.
Или opium.
Давайте обсудим
, если это человек.
+ если они в индексе+прокачаны + если перелинковка ещё на что-то влияет // не слишком ли много условий?
Ну теперь местная нечисть тебя засмеёт! Раз уж такой позор терпеть – переделай уж и всё остальное как у них.
Результат проверь. Может дойдёшь до кода, лохматого как у выдачи гугла... но он грузится быстрее.
Это тебе вещали те, из-за которых ты css/js в отдельный файл и начал запихивать, код типа красивый, а HTTP-запросов браузер делает больше + ожидает ответа. Важна именно эта пауза (хоть в десятки ms, хоть сколько, она может быть не связана с оптоволоконной скоростью)... и пока нет ответа – браузер не может нарисовать страницу / может без тех шрифтов... а основные проблемы загрузки любители 'красивого' кода создают не шрифтами, а количеством прилинкованных файлов css/js и неправильным расположением этой ссылки в коде.
Есть сайты, у которых большинство загрузок – первые и последние, кэша нет...
А всякие новомодные фичи могут сожрать ресурсы дохлых телефонов, а не ускорить...
Двоешник... у которого страницы так и должны дёргаться.
А если сделать как у странного хабра?
Важнее - с какой паузой браузер сделает запрос чужих шрифтов и получит ответ.
Страна катится в жопу, а он на топовых.
Стату надо смотреть по конкретному сайту / ца.
Все новомодные фичи (не все браузеры умеют нормально обрабатывать) надо пробовать на самых маломощных нэтбуках / сверхдешёвых телефонах / плохих интернетах / в местный час пик / с чистым кэшем.
протестируйте. Мы ждём вас с результатами.
Тоже будет интересно сравнить гипотезу с практикой. Вас же интересует скорость рендеринга
На устройствах какой цены / в каких сетевых реалиях тестировать?
А я по наивности думал, что интересуют любые не'красивые' странности кода грамотных верстаков... ещё до всех этих прелодов https://habr.com/ru/articles/445264/
Может пусть оно так и дёргается, код ведь красивый, чё суетиться?
Скорее всего разработчик сайта не слышал про <link rel=preload
А чего не слышали верстаки гугла и яндекса?
Разница во времени на запрос файла.css и на получение ответа от сервака... в условиях ухудшающихся параметров сети.рф
Ещё правильнее было бы смотреть на серваке некие признаки, которые могут быть в первом запросе, предполагать - есть ли у ползателя все эти css/js в кэше... и выдавать разный код.
А пока на лишних несколько KB кода в html тратится меньше времени, чем на запрос лишнего файла.
Как именно они это будут определять?
Ну и думай, что это просто они странные. А они запросто могут посмотреть на процесс загрузки (наверное помнят инструменты разработчика) и сравнить варианты, а могут и догадаться - их же не отзомбировали как тебя. А ещё у них в html есть <script в начале и отдельно в конце, хотя тебе было бы красивее совсем не так.
А ещё есть код страницы выдачи подлого гугла, по нём ты сможешь задать много похожих вопросов / высказать кучу недоумений. А создателям не так важен траф, сколько время первой загрузки.
