pro-maker, он, противный, еще и не верит в SMO 😂
я тоже так думаю. Потому что интернет...
whiteman, а как доказать, что скриншот не сам нарисовал?
MoMM, спасибо за разъяснения, стало намного понятнее.
А доказывать кто и что должен: eseo что клоны были, или ингейт что клонов не было?
странно... почему? Мазохизм? Заниженная самооценка? Поспорить хочется?
скорее уж, интернет - это такое болото, в котором юристы пока вязнут пачками. Но не потому, что они тупые, а потому, что законодательство непродуманное.
Нет, с тем, кто первый начал. В смысле, не первый вообще упомянул, а первый повернул вопрос так, что он угрожает репутации. Так что одно дело - ЛИЧНАЯ форумная мессага топикстартера, в которой он рассказывает, что он нашел, и спрашивает, что с этим делать. И другое дело - когда о том же пишет ОТРАСЛЕВОЕ ИЗДАНИЕ в описанных мною лирических тонах.
да ну? ;)
Услышишь легко, главное - правильно ставить вопрос.
типа "а согласны ли вы с тем, что если разогнать из оптимизации всех женщин, она станет лучше?" 😂
pauk, не, это я по ходу дискурса резко свернула с одного определения сливок на другое :) первое было мое, а второе - английского посла. Так что эти люди - они сливки по-пословски, а не по-моему :)
Freem, госсподи, кто это?
MoMM, а форма сообщения фактов? Одно дело - сухое предоставление сведений, и другое - "Ингейты не достойны светлого имени оптимизатора, потому что под покровом ночи творят гнусные..." ну и так далее.
PS Это вопрос.
Я не юрист, но мне тоже очень полезно будет знать, как можно писать безнаказанно, а как - нельзя ;)
